О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 149
С., 20.09.2017 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 20.09.2017 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията ЗЛАТКА РУСЕВА
ч. гр. д. № 3013 по описа за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба вх. № 3029/21.06.2017 г., подадена от Р. В. Б., П. В. Б. и С. А. Б., чрез адв. С. С., срещу определение № 150/23.05.2017 г., постановено по в.ч.гр.д. № 172/2017 г. на Апелативен съд В. Т., с което е потвърдено протоколно определение от 07.03.2017г. на Окръжен съд Ловеч, с което на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е спряно производството по възз.гр.д. № 49/2017 г. по описа на същия съд до приключване на гр. д. № 903/2016 г. на Районен съд Троян с влязъл в сила съдебен акт.
В частната касационна жалба се правят оплаквания, че обжалваното определение е неправилно, като се иска неговата отмяна.
В изложението си за допустимостта на касационно обжалване на въззивното определение касаторът твърди, че е налице хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
Ответникът по частната касационна жалба П. К. Д., чрез пълномощника си адв. Н. С. С., е депозирал писмен отговор, с който моли определението на апелативния съд да не се допуска до касационно обжалване, а по същество счита жалбата за неоснователна.
При извършената проверка, съставът на Върховния касационен съд намира частната касационна жалба за недопустима, като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт.
С определение от 07.03.2017 г. на Окръжен съд Ловеч на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е спряно производството по възз. гр. д. № 49/2017 г. на същия съд до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр. д. № 903/2016 г. на Районен съд Троян.
Предмет на обжалване в настоящото производство е определение на Апелативен съд,гр.В. Т.,постановено по в.ч.гр.д.№172/2017г. по описа на съда, с което същият в упражнение на своята компетентност по чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК е потвърдил горепосоченото определение на Окръжен съд,гр.Л., като въззивна инстанция по чл. 229 ГПК, което прегражда по-нататъшното развитие на делото.
Разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК предвижда две групи определения, които подлежат на касационно обжалване при наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК – определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и определения, с които се дава разрешение по същество или се прегражда развитието на други производства. Определението, предмет на настоящото производство, с което апелативният съд се е произнесъл по частната жалба срещу въззивното преграждащо определение, не попада в никоя от визираните хипотези.
Определенията на съда могат да се обжалват, когато с тях се прегражда по-нататъшното развитие на делото, както и в случаите, изрично посочени в закона (чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК). Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 2 ГПК само когато определенията по чл. 274, ал. 1 ГПК са постановени от апелативен съд, те подлежат на обжалване с частна жалба пред ВКС, без да е необходимо да са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК. Когато определението по чл. 274, ал. 1 ГПК е постановено от окръжен съд като въззивна инстанция, както е в настоящия случай, то подлежи на обжалване единствено пред съответния апелативен съд, като неговата проверка изчерпва процесуалния ред за защита. Без значение е посочената в определението възможност за обжалване, тъй като такава не е предвидена от закона.
С оглед изложеното, частната касационна жалба следва да се остави без разглеждане като недопустима и производството по нея да се прекрати, а на основание чл. 78, ал. 4 ГПК на ответника П. Д.,следва да се присъдят поисканите и направени разноски в настоящото производство – в размер на 500 лв., заплатено адвокатско възнаграждение, видно от приложения договор за правна защита и съдействие от 12.07.2017 г.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба, вх. № 3029/21.06.2017 г., подадена от Р. В. Б., П. В. Б. и С. А. Б. срещу определение № 150/23.05.2017 г., постановено по в.ч.гр.д. № 172/2017 г. на Апелативен съд В. Т..
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 3013/2017 г. по описа на Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение.
ОСЪЖДА Р. В. Б., ЕГН [ЕГН], П. В. Б., ЕГН [ЕГН] и С. А. Б., ЕГН [ЕГН] – всички от [населено място], да заплатят на П. К. Д., ЕГН [ЕГН] от [населено място], сумата от 500 лева /петстотин лева/ – разноски по делото пред касационната инстанция.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: