2
о п р е д е л е н и е
№ 149
София , 25.02.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 7575 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал.1 ГПК вр. с 274, ал.1, т.2 ГПК.
С определение от 12.09.2013 г. на Софийски градски съд е оставена без уважение молба от П. Х. Н. от [населено място] за изменение на решение от 20.06.2013 г. по гр.д. № 9076/2012 г. в частта му за съдебните разноски.
Частна жалба срещу определението на Софийски градски съд е постъпила от П. Х. Н..
Ответникът по касационната жалба [фирма] не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че жалбата е подадена в срок, редовна е и е процесуално допустима – обжалваният съдебен акт, постановен от въззивна инстанция, подлежи на обжалване на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.2 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С решение от 20.06.2013 г. по гр.д. № 9076/2012 г., Софийски градски съд не е присъдил на въззивницата П. Х. Н. съдебни разноски за процесуално представителство от адвокат предвид липсата на доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение. С определение от 12.09.2013 г., съдът е отказал да измени постановеното решение в частта му за разноските поради липса на доказателства, че договореното адвокатско възнаграждение от 608 лева по договор за правна защита от 26.11.2012 г. е изплатено на адвокат А. А..
Определението е законосъобразно.
За да бъдат присъдени по реда на чл. 78 ГПК сторените от страната разноски за адвокатско възнаграждение, извършването им следва да бъде доказано. Когато възнаграждението е заплатено в брой, това обстоятелство се отразява в договора за правна помощ, който има характер на разписка за получената сума, а изплатеното възнаграждение се присъжда съобразно изхода на делото след представяне по делото на договора за правна помощ – т.1 от ТР № 6 от 6.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. ОСГТК ВКС.
Видно от приложения по делото договор за правна защита от 26.11.2012 г. с адвокат А. А., адвокатското възнаграждение е договорено, без да е заплатено от страната, поради което не се дължи присъждането му.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 12.09.2013 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молба от П. Х. Н. от [населено място] за изменение на решение от 20.06.2013 г. по гр.д. № 9076/2012 г. в частта му за съдебните разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се докладва приложеното гр.д. № 7576/2013 г. за закрито заседание на 06.03.2014 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: