2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15
гр. София, 17.01.2020 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Костадинка Недкова т. д. N 2882 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на МЗ „Метал” ООД с искане за изменение на определение № 442 / 04.07.2019г. по т.д. № 2882/2018г. на ВКС, ТК, в частта за разноските чрез присъждане в негова полза на разноски в размер още на 5640 лева с ДДС – адвокатско възнаграждение.
В молбата по чл.248, ал.1 ГПК се поддържа, че по делото е представен списък за разноските, ведно с приложени доказателства за плащането им.
Ответникът по молбата, Агенция за публичните предприятия и контрол, процесуален правоприемник на АПСК, съгласно пар.5, ал.1 ПЗР на Закона за публичните предприятия /обн. ДВ бр.79/08.10.2019г./, изразява становище за неоснователност на молбата по чл.248, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Молбата е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице в срока по чл.248, ал.1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна.
С определение № 442 / 04.07.2019г. по т.д. № 2882 / 2018г. на ВКС, ТК, е отказано да бъде допуснато касационното обжалване на решение № 1663 от 02.07.2018г. по в.т.д. № 5944/2017г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено първоинстанционното решение за признаване за установено по предявени от „Металагроинвест” АД (л) и МЗ „Метал” ООД- ипотекарен длъжник, искове по чл.439 ГПК, че „Металагроинвест” АД (л) не дължи на АПСК суми по изпълнително производство. С определението по чл.288 ГПК са присъдени на МЗ „Метал” ООД направени за касационното производство разноски в размер на 5640 лева с ДДС – половината от платения за него и за другия ответник по касацията адвокатски хонорар от общо 11 280 лева с ДДС. Посочено е, че „Металагроинвест” АД (л) не е сезирал съда с искане за заплащане на разноските за касационното производство, поради което такива не му се дължат.
Ответниците по касацията, „Металагроинвест” АД (л) и МЗ „Метал” ООД, са сключили на 13.09.2018г. с адв. Х. договор за правна защита и съдействие, в който за осъщественото от адвоката процесуално представителство на двете дружества в касационното производство е уговорен общ хонорар от 11280 лева с ДДС, заплатен изцяло от МЗ „Метал” ООД. Адвокатското възнаграждение е договорено и заплатено за извършване на две процесуални представителства /на двете ищцови дружества – ответници по касацията/, като доколкото в договора не е предвидено друго, за всяко представителство се дължи по Ѕ от договорения размер на възнаграждението. Обстоятелството, че едно от дружествата е заплатило пълния размер на хонорара на адвоката т.е. заплатило е и дължимото адвокатско възнаграждение за процесуалното представителство на другото дружество, касае вътрешните отношения между тези дружества, които не могат да бъдат противопоставени на насрещната страна в процеса. МЗ „Метал” ООД не може да претендира заплащане на разноски, които са направени по делото във връзка с процесуално представителство на друга страна.
С оглед изложеното, молбата по чл.248, ал.1 ГПК като неоснователна следва да се остави без уважение.
Водим от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената молба по чл.248, ал.1 ГПК от МЗ „Метал” ООД с искане за изменение на определение № 442 / 04.07.2019г. по т.д. № 2882/2018г. на ВКС, ТК, в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.