3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15
С., 21.03.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Петчленен състав на Върховният касационен съд и на Върховния административен съд на Република България, в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
СРЕБРИНА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ТЕОДОРА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от съдията Д. Василева дело № 29/ 2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е производство по чл.135, ал.4 от АПК.
Пред Софийски градски съд е предявен иск от [фирма] срещу [фирма] за обезщетение в размер на 30 315 лв. за вреди, претърпени от нарушение на Закона за обществените поръчки на основание чл. 120а, ал. 1 от същия закон.
С определение от 19.10.2010 г. СГС е прекратил производството по делото и го изпратил за разглеждане на Административен съд София- град, като приел съгласно чл. 122л ЗОП, че спорът е от компетентност на административните съдилища.
С решение № 531 от 8.02.2011 г. по адм.д.№ 7979/ 2010 г. Административен съд София- град разгледал спора и отхвърлил предявения иск.
Решението е обжалвано пред Върховния административен съд, който с решение № 13939 от 31.10.2011 г. по адм.д.№ 6644/ 2011 г. обезсилил решението на административния съд и изпратил делото по подсъдност на Софийски градски съд, като приел, че спорът следва да се разгледа по общия исков ред и от общия, а не от административния съд. Посочил е, въпреки новата процесуална норма на чл.122 л от ЗОП, която по принцип се прилага за заварените производства, че в случая тя не следва да намери приложение, тъй като предвижда по-малко съдебни инстанции и затова следва да се приложи досегашния ред за разглеждане на делото, а именно по реда на ГПК, който е по-благоприятен за страната.
С определение от 14.11.2011 г. Софийски градски съд е повдигнал спор за подсъдност, разрешаването на който е от компетентност на смесения петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд по чл.135, ал.4 АПК.
За да се произнесе по така повдигнатия спор за подсъдност настоящия петчленен състав съобрази следното:
Ищецът е участвал в открита процедура по възлагане на обществена поръчка за извършване на независим финансов одит, като е направил съответно ценово предложение и представил писмена обосновка на предложението. С решение от 15.01.2009 г. на изпълнителния директор на ответното дружество ищецът е отстранен от участие в процедурата, а за изпълнител е определено друго дружество, с което е сключен съответния договор за възлагане на обществена поръчка на 5.03.2009г., като същата е и изпълнена съгласно доклад от 4.06.2009г.
С решение от 15.01.2009г. на К. за защита на конкуренцията, потвърдено с решение на ВАС от 7.12.2009г. решението за отстраняване на ищеца от процедурата е отменено и преписката върната на етап разглеждане на оценка и класиране. Към този момент обществената поръчка е била вече изпълнена от спечелилия кандидат. Това е дало основание на ищеца да предяви иск за обезщетение за претърпени вреди от незаконосъобразния акт на ответника за отстраняването му от процедурата по провеждане на поръчката. Искът е предявен с правно основание чл.120а, ал.1 от ЗОП, която норма е уреждала към този момент правото на обезщетение.
Исковата молба е подадена на 22.03.2010 г. при действието на разпоредбата на чл.122г, ал.4 от ЗОП в редакцията съгласно ДВ бр.37/ 2006 г. и ДВ бр.94/ 2008 г., според която когато се установи незаконосъобразност на решението на възложителя, но има сключен договор с друг кандидат, този договор запазва действието си, а заинтерсованите лица имат право да търсят обезщетение по реда на ГПК. Същата възможност е уредена и в общата разпоредба на чл.120а ал.1 от ЗОП.
С изменение на закона, публикувано в ДВ бр.52/ 2010 г. е създадена нормата на чл.122л от ЗОБ с ново съдържание, според която всяко заинтересовано лице може да претендира обезщетение за вреди, претърпени вследствие нарушения при провеждане на процедурата и сключване на договор за обществена поръчка, при условията на чл.203, ал.1, чл.204, ал.1, 3 и 4 и чл.205 от АПК, т.е. обезщетението може да се търси по административен ред, а не в общия исков процес по ГПК. Относно правото на обезщетение нормата възпроизвежда тази на досегашния чл.120а от ЗОП, която с изменението е отпаднала и придобила ново съдържание, като урежда само обжалването на решения на възложителя, а търсенето на обезщетение се урежда от новата разпоредба на чл.122л ЗОП, с промяна на процесуалния ред- по АПК, вместо по ГПК. Изменението е публикувано в ДВ бр. 52 от 9.07.2010 г. и влиза в сила от 13.07.2010 г., което е по време на висящност на настоящия процес. При липсата на изрична разпоредба, която да запазва досегашния ред, следва да се приеме, че започнатите дела подлежат на разглеждане по новия процесуален ред пред административния съд, тъй като се касае за процесуалноправна норма, която има незабавно действие и засяга заварените висящи производства. Липсва и преходна разпоредба, която да предоставя право на избор на по- благоприятния процесуален закон. Преходните разпоредби на §59 и §60 от ЗИДЗОП, ДВ бр.52/2010 г. се отнасят за заварените висящи възлагателни процедури и производствата пред К. за защита на конкуренцията, но не и за производствата за обезщетение и затова последните се подчиняват на новия процесуален ред за разглеждане пред административните съдилища.
В посочения смисъл има формирана съдебна практика и на други петчленни състави, като например определение № 35 от 18.04.2011 г. по адм.д.№ 12/ 2011 г. на ВАС и определение № 5 от 22.02.2011 г. по гр.д.№ 5/ 2011 г. на ВКС, постановени от петчленни състави на ВКС и ВАС.
По изложените съображение следва да се приеме, че компетентен да се произнесе по предявения иск е Административен съд София- град, на когото делото следва да се изпрати за разглеждане.
Водим от горното и на основание чл. 135, ал.4 АПК настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л И
Компетентен да се произнесе по иска на [фирма] срещу [фирма] е Административен съд София- град.
Изпраща делото за разглеждане на Административен съд София- град.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: