О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№15
София, 09.01. 2013 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 748/2012г.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. П. П., [населено място] махала, [община], срещу въззивно решение от 13.06.2012г. по гр.дело № 488/2012г. на Пловдивския окръжен съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по правни въпроси, които са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Поставя се въпрос за прилагане разпоредбата на чл.75, ал.2 ЗН – когато делбата е извършена без участието на някой от сънаследниците, тя е изцяло нищожна. Прилагат се съдебни решения, както и удостовеление за наследници №251/2012г.
Ответниците по касация не изразяват становище по чл.287, ал.1 ГПК.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение e потвърдено решение № 3824/2010г. по гр.д.№ 1048/2010г. на Пловдивския районен съд, с което на основание чл.353 ГПК са разпределени между съделителите /като наследници на общия наследодател П. И. Е./ възстановените им в това им качество по реда на ЗСПЗЗ земеделски земи с обща площ 54,485 дка по плана за земеразделяне на [населено място] /подробно описани/. Въззивният съд е приел, че съгласно решението за допускане на съдебната делба, се касае за земеделски имоти, възстановени по реда на ЗСПЗЗ на страните – наследници на Е.. Съгласно вариант първи на експертизата всеки от съделителите може да получи имот в реален дял, съобразно квотата в съсобствеността. Дяловете на страните не са равни, поради което е неудобно тегленето на жребий. За неоснователно и неподкрепено с доказателства е прието искането на настоящия касатор да получи конкретно посочени от него три броя ниви, с аргумент, че ги обработва.
Не са налице посочените от касатора основания на чл.280, ал.1,т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Съобразно разясненията, дадени в ТР№1/2009г., ОСГТК, касаторът трябва да посочи правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело в мотивираното изложение по чл.284,ал.1,т.3 ГПК.Този въпрос определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането и до касационно разглеждане и следва да се изведе от предмета на спора, който представлява твърдяното субективно право или правоотношение. Този въпрос трябва да е от значение за решаващата воля на съда. В разглеждания случай посоченото от касатора в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК не представлява формулиран по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК и цитираното ТР ясен и точен правен въпрос, който да е бил в предмета на спора пред въззивния съд и да е релевантен за изхода на делото. Касае се за делба във фазата по извършването и. Поставеният от касатора въпрос за участие и на други лица в тази фаза на делбата в качеството им на наследници на общия наследодател Е. е неотносим, тъй като с решението по допускане на делбата съдът се е произнесъл между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съсобственик. Повдигнатите от касатора въпроси се отнасят до упражняване права на неучаствали в делбата лица. Чужди права касаторът не може да релевира, освен в изрично предвидени от закона случаи, какъвто не е настоящият. При това положение въпросите дали делбата се извършва без в нея да са участвали всички съсобственици, не могат да обусловят допускане касационно обжалване на решението по фазата на извършването и на сочените основания по чл.280,ал.1 ГПК. Приложените решения са неотносими, тъй като касаят позоваване на разпоредбата по чл.75,ал.2 ЗН в производства, различни от фазата по извършването и, от неучаствали в делбата съсобственици, както и производства по чл.304 ГПК, каквото не е настоящото.
С оглед изложените съображения, следва да се приеме, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК за допускане касационно обжалване на решението.На ответниците по касация не следва да се присъждат разноски в производството по чл.288 ГПК, поради липса на искане и доказателства за такива.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 13.06.2012г. по гр.дело № 488/2012г. на Пловдивския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.