О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 150
София, 26.02.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 19.01.2013 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ч.т.дело № 892 /2012 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на адв.И. Л., в качеството му на пълномощник на ответника по спора Д. Н. М. от [населено място], против протоколно определение на Пазарджишкия окръжен съд от 24.09.2012 год., по в.гр.д.№ 763/2012 год., с което е прекратено производството по делото и същото е върнато на Пазарджишкия районен съд за изпълнение на процедурата по чл.250 ГПК, предвид инкорпорирано в тази насока искане на [фирма] в обстоятелствената част на въззивната жалба.
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение, поради отсъствие на предпоставките на чл. 250 и сл. ГПК за допълване на първоинстанционния съдебен акт.
Ответната по частната жалба страна не е взела становище в срока по чл. 276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК, намира:
Частната жалба, отговаряща на формалните изисквания на процесуалния закон за редовността и, е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежно легитимирана страна в процеса, но е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, поради следното:
Постановеното от въззивния съд определение, с което същият в пределите, в които дължи произнасяне във въззивното производство, е счел подадената от [фирма] въззивна жалба за притежаваща правната характеристика на молба за допълване на първоинстанционното решение и е върнал делото на ПРС за произнасяне по искането на въззивника, инкорпорирано в обстоятелствената част на въззивната жалба, основано на чл.250 ГПК, няма преграждащ за развитието на производството по предявения иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр. с чл.213, ал.1 КЗ ефект, поради което не попада в категорията съдебни актове по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Същевременно обстоятелството, че по отношение на същото законодателят не е предвидил изричен инстанционен контрол, обосновава правен извод, че този съдебен акт на ПОС не е и от вида определения, посочени в чл. 274, ал.1, т.2 ГПК.
Липсата на създаден от законодателя процесуален ред за инстанционен контрол над въззивния съдебен акт на ПОС изключва в полза на настоящия частен жалбоподател да е надлежно възникнало потестативно процесуално правомощие да сезира касационната инстанция по реда на чл.274, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 и т.2 ГПК, поради което подадената частна жалба се явява процесуално недопустима и за настоящия съдебен състав отсъства процесуална възможност да се произнесе по същество на въведените с частната жалба оплаквания.
Що се касае до защитата на страната срещу евентуалната недопустимост на искането за допълване на първоинстанционния съдебен акт, с оглед отсъствие на предпоставките на чл.250 ГПК, на което е налице позоваване в частната жалба, то тя може да бъде реализирана по реда на чл.250, ал.3 ГПК, но не и по предприетия понастоящем процесуален ред.
Водим от горното, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, на осн. чл.278, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане, като процесуално недопустима частната жалба на адв.И. Л., като пълномощник на Д. Н. М. от [населено място], с вх.№ 5785/ 28.09.2012 год. против протоколно определение на Пазарджишкия окръжен съд от 24.09.2012 год., в.гр.д.№ 763/2012 год., с което е прекратено въззивното производство и делото е върнато на Пазарджишкия районен съд за изпълнение на процедурата по чл.250 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, на които да бъде връчен препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: