2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 151
София, 14.04. 2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІІІ г.о.в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 4543 по описа за 2019 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Я. А. Ж. срещу определение № 2853 от 2.10.19г.по в.гр.д.№ 179/19г.на Варненския апелативен съд,с което е оставена без уважение молбата на същата страна за изменение на решение № 534/25.04.19г.в частта за разноските.
Жалбоподателката излага оплаквания за неправилност на определението.
Ответникът по частната жалба С. Я. не заявява становище.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, като прецени данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275 ал.1 ГПК от надлежна страна и срещу съдебен акт от категорията на чл.274 ал.1 т.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество,е неоснователна.
С решение № 534 от 25.04.19г.по гр.дело № 179/19г.Варненският окръжен съд е осъдил Я. А. Ж. да заплати на С. Я. сумата 7105.50 лв съдебни разноски, от които : 2432 лв – разноски за първата инстанция, 2391.17 лв – разноски за втората инстанция и 2282.33 лв – разноски за заповедното производство.
С молба вх.№ 18819/ 19.06.19г.Я. Ж. е поискала изменение на въззивното решение в частта за разноските по съображения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Въззивният съд е оставил без уважение молбата, като е счел, че с оглед фактическата и правна сложност на делото, времетраенето на процеса и обема на извършените процесуални действия от пълномощника на ищцовата страна,заплатените адвокатски хонорари не са прекомерни.
Определението е правилно.
Съгласно чл.78 ал.5 ГПК ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част,но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 ЗА.В случая минималния размер на адвокатското възнаграждание,определено съгласно чл.7ал.2 т.4 от Наредба № 1/2004г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения,възлиза на 1730 лв за една инстанция.С оглед фактическата и правна сложност на делото и обема на адвокатската защита, уговореното и изплатено възнаграждение / за първата инстанция в размер на 2234 лв, 2000 лв за въззивната инстанция и 1500 лв за заповедното производство / не е прекомерно високо.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 2353 от 2.10.19г.по гр.дело № 179/19г.на Варненския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.