2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 151
София , 25.03.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр.д. № 839 по описа за 2019 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по 288 ГПК вр. с чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК вр. с 278, ал. 4 ГПК.
С определение № 17 от 16.01.2019 г. по ч. гр.д. № 6/2019 г. на Пловдивски апелативен съд е потвърдено определение № 2344 от 22.11.2018 г. по ч.гр.д. № 2436/2018 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 13658 от 15.10.2018 г., подадена от Х. О. Х. от [населено място] против определение от 15.10.2018 г. по гр.д. № 1803/2018 г. на Асеновградски районен съд.
Частна жалба вх. № 703 от 25.01.2019 г. срещу определението на Пловдивски апелативен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Х. О. Х.. Поддържа се, че въпросите подлежи ли на самостоятелно обжалване определение, с което съдът отказва да спре производството по делото и препятства ли чл. 274, ал.1 ГПК самостоятелното обжалване на това определение са от значение за точното приложение на закона и развитието на правото – основание по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответницата Г. Е. С. я оспорва като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че частната жалба против въззивното определение е недопустима.
Гражданско дело № 1903/2018 година на Асеновградски районен съд е образувано по иск с правно основание чл. 127а СК, предявен от Г. Е. С. против Х. О. Х., двамата от [населено място], с който ищцата, майка на малолетното дете Т. Х. Х. моли да бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата Х. О. Х., детето да пътува свободно в други държави до навършване на пълнолетието му.
С определение, постановено в съдебно заседание на 15.10.2018 г., първоинстанционният съд е оставил без уважение искане на ответника за спиране на производството по делото до постановяване на решение по предявения от бащата иск с правно основание чл. 59, ал. 9 СК за изменение на режима на упражняване на родителските права над детето Туана Х. Х..
Частната жалба срещу първоинстанционното определение от 15.10.2018 г. е оставена без разглеждане от Пловдивски окръжен съд с определение № 2344 от 22.11.2018 г. по ч. гр.д. № 2436/2018 г. Прието е, че определението, с което се отказва спиране на делото, не е преграждащо развитието на производството, поради което не подлежи на обжалване.
Определение № 2344 от 22.11.2018 г. по ч. гр.д. № 2436/2018 г. на Пловдивски окръжен съд е потвърдено с определение № 17 от 16.01.2019 г. по ч. гр.д. № 6/2019 г. на Пловдивски апелативен съд.
Частната жалба срещу определението на Пловдивски апелативен съд е недопустима.
Предмет на делото е спор по чл. 127а СК, решението по който съгласно чл. 280, ал. 2, т. 2 ГПК не подлежи на касационно обжалване. С чл. 274, ал. 4 ГПК от обхвата на касационния контрол са изключени всички въззивни определения, постановени в производства, по които решението на въззивния съд не подлежи на касационен контрол. Определението, постановено по дело с предмет иск по чл. 127а СК не подлежи на касационно обжалване предвид разпоредбата на чл. 274, ал.4 ГПК, поради което частната жалба срещу определението следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх № 703 от 25.01.2019 г., подадена от Х. О. Х. от [населено място] срещу определение № 17 от 16.01.2019 г. по ч. гр.д. № 6/2019 г. на Пловдивски апелативен съд
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя Х. О. Х..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: