О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 151
София 27.03.2009 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести март , две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Бонка Дечева
изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр.д.№ 183/2009 година:
Производството е по чл. 274, ал.2. ГПК.
“М” А. , гр. Ш. е подала частната жалба срещу разпореждане от 27.01.2009 г. по гр.д. № 307 от 2008 г. на Шуменския окръжен съд , с което е върната касационната жалба на дружеството . В жалбата се подържа неправилност на съдебният акт поради противоречие с процесуалния закон.
Ответниците ЕТ”А” и “С” А. не са депозирали отговор по чл.276, ал.1 ГПК със становище по направените с жалбата оплаквания за неправилност на съдебният акт.
Върховния касационен съд, Първо отделение като прецени аргументите, изложени в жалбата, данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима по правилата на чл.274, ал.2 вр. с чл.274, ал.1, т.1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл.275, ал.1 ГПК , въззивния съд проверява редовността на жалбата и ако тя не отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК съобщава на страната в едноседмичен срок да я съобрази със закона. В случая констатацията за несъответствие на жалбата с правилата на чл.284 ГПК е направена от Шуменския окръжен съд с разпореждането от 6.01.2008 г. в което са набелязани три пункта, по които е било необходимо касационният жалбоподател да извърши поправки: да се конкретизират основанията за неправилност на решението по чл.281 ГПК ; да се представи мотивирано изложение на основанията за допускане на касационна проверка и да се представят решения в хипотезите на т.1 и т.2 от чл.280 ГПК, както и да се приложи пълномощно. Съобщението за отстраняване на нередовността е връчено на пълномощника на дружеството адв. Н на 12.01.2009 г. , но в указания едноседмичен срок, който е изтекъл на 19.01.2009 г. касационната жалба не е била поправена, което е мотивирало съда да постанови нейното връщане с атакуваното разпореждане.
Разпореждането е правилно.
Единствено основателни възражения в частната жалба са относно изискването за представяне на пълномощно и решения на Върховния касационен съд. Действително съгласно чл. 34, ал.4 ГПК пълномощното има сила до завършване на процесуалните действия във всички инстанции, включително и при подаването на жалба , поради което изрично представяне на такова към жалбата при условие, че лицето до този момент е било представлявано от адвокат не е необходимо.
Не е необходимо представянето на копия от Тълкувателните решения на ВКС , но прилагането на преписи от всички останали актове на съдилищата, включително и на отделни състави на ВКС е задължително след като касатора се позовава на тях.
На второ място е необходимо да се посочи същественият процесуално правен или материално правен въпрос, който според касатора е от значение за спорното право и е решен от въззивният съд в противоречие с практиката на съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото както и да се изложат фактически основания за наличието на хипотезите на чл.280, ал.1 ГПК , които обуславят допускането на касационната проверка предвид нейната факултативност.
Жалбоподателят обаче не е привел касационната жалба в съответствие с изискването на закона, поради което и нейното връщане е правилно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ в сила разпореждане от 27.01.2009 г. по гр.д. № 307 от 2008 г. на Шуменския окръжен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: