ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1513
София, 01. декември 2011 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 720 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Шуменския окръжен съд от 08.03.2011 г. по гр.д. № 85/2011, с което е потвърдено решението на Шуменския районен съд от 17.12.2010 г. по гр.д. № 3568/2010, с което са уважени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е касаторът ДП “К.”, Шумен, представляван от адв.адв. Л. В. и Св. Б. от Ш., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси за наличието на действително съкращение при закриването на една и създаването на нова длъжност и правното значение на обстоятелството че новата е конкурсна, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответницата по жалбата В. Р. В., представлявана от адв. С. И. от Ш. я оспорва, като счита, че поставените правни въпроси нямат претендираното значение, а въззивното решение е по същество правилно.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че няма действително съкращение в щата, след като заеманата от ищцата длъжност “главен агроном” не се различава съществено от новооткритата “ръководител звено Растениевъдство”.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите правни въпроси обуславят решението по делото, но те не са решени в противоречие със съществуваща задължителна съдебна практика. Те нямат значение и за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че при сравняването на две длъжности не се изхожда от наименованието им нито от сходствата във възложените трудови функции, а от техните различия, като определящо е дали различията са съществени, а обявяването на една длъжност за конкурсна не е основание за прекратяване на трудовото правоотношение с работника, който я заема с предизвестие, без оглед на провеждането на конкурса.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Шуменския окръжен съд от 08.03.2011 г. по гр.д. № 85/2011.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.