О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 152
гр.София, 21.03.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
на шестнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 134/ 2011 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 от ГПК.
Образувано е частна жалба на В. В. Н. срещу определение на В. апелативен съд № 6 от 19.01.2011 г. по гр.д.№ 9/ 2011 г., с което е оставена без разглеждане частната й жалба срещу протоколно определение на В. окръжен съд от 17.11.2010 г. по гр.д.№ 558/ 2010 г. С първоинстанционното определение е оставено без уважение искането на Е. Н. (съ-ответник на частната жалбоподателка) за привличане като трето лице – помагач по делото на Д. Т. – нотариус рег.№ 582 с район на действие В. районен съд.
В частната жалба са изложени твърдения, че макар да не е подала отговор срещу исковата молба и самата тя да не е поискала привличане на трето лице, В. Н., като съ-ответник на Е. Н., има интерес да обжалва определението, с което е отхвърлено искането на последната за привличане на трето лице. Този интерес се обосновава с факта, че решението следва да е общо по отношение на двете ответници. Излагат се и доводи, че преклузията на правото да се иска привличане на трето лице, не преклудира правото да се обжалват актовете на съда. Жалбоподателката счита, че не е имало основание за обратен извод и моли определението, с което молбата й е оставена без разглеждане, да бъде отменено.
Ответникът по частната жалба – Н. Н. К. – я оспорва и счита изводите на апелативния съд за законосъобразни. Излага и довод, че по частна жалба на Е. Н. отказът на окръжния съд за привличане на Д. Т. като трето лице вече е отменен, поради което и на това основание В. Н. няма интерес от жалбата.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира частната жалба за допустима, обаче разгледана по същество същата се явява неоснователна.
С определение от 17.11.2010 г. по гр.д.№ 558/ 2010 г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил искането на Е. Н. за привличане на трето лице – помагач на нейна страна. Делото е образувано по искова молба на Н. К. против Е. Н. и против В. Н. за обявяване на нищожността на сделка за прехвърляне на недвижим имот. Ответницата В. Н. не е подала отговор на исковата молба и не е претендирала привличането на трето лице, понастоящем тези й права са преклудирани поради изтичане на процесуалните срокове за извършване на въпросните действия.
При тези факти неправилно въззивният съд е счел, че В. Н. няма правен интерес да атакува определението, с което е отхвърлено искане на другата ответница – Е. Н. – за привличане на трето лице. Такъв интерес има не само страната, която е направила отхвърленото искане, но и задължителният другар на тази страна. Аргументът за този извод е в разпоредбата на чл.216 ал.2 от ГПК, според която действията на единия от другарите имат значение и за тези, които не са участвали в извършването им. Следователно, когато другарството е задължително, всеки другар може да обжалва отказите на съда да уважи искания на друг задължителен другар, макар те да не изхождат изрично от името на обжалващия.
Независимо от изложеното, като краен резултат определението на апелативния съд е правилно, тъй като с определение № 6А от 31.01.2011 г. по гр.д.№ 9/ 2011 г., по жалба на Е. Н. (съ-ответницата на частната жалбоподателка) въпросното определение на В. окръжен съд за отказ да се привлече Д. Т. като трето лице – помагач вече е отменено и е постановено конституирането на трето лице. Резултатът от това определение ползва и частната жалбоподателка, която се явява задължителен другар на Е. Н.. При това положение постановяването на акт по нейната частна жалба се явява безпредметно и същата не подлежи на разглеждане по същество от въззивната инстанция.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението на В. апелативен съд № 6 от 19.01.2011 г. по гр.д.№ 9/ 2011 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: