3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 152
София, 29,02,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесети февруари през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ……………………..……………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 101 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во – във вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 и чл. 437, ал. 4 ГПК.
Образувано е по т.нар. „частна жалба по чл. 303 ГПК” с вх. № 8078 от 12.ХІІ.2011 г. на А. М. А. от [населено място], подадена против определение на Шуменския ОС от 24.ХІ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 223/2011 г., с което – като процесуално недопустима – е била оставена без разглеждане неговата жалба срещу издадено в пр-во по чл. 437 ГПК решение на този съд по същото дело от 1.ХІ.2011 г.
Оплакванията на молителя А. са за „неоснователност и неправилност” на атакуваното прекратително определение на Шуменския ОС. Отделно от това, в приложение към въпросната своя частна жалба под надслов „Изложение на основанията за допускане на отмяна на определение”, надлежно приподписано от процесуалния му представител по пълномощие, А. претендира отменяване на атакуваното определение на Шуменския ОС от 24.ХІ.2011 г. по ч. гр. д. № 223/2011 г. „на основание чл. 307 ГПК” и постановяване на „решение” от настоящата инстанция за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на този окръжен съд.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, /считано от датата на пощенското клеймо/ и подадена от надлежна страна в образуваното пред Шуменския ОС пр-во по чл. 437 ГПК, настоящата частна жалба на А. М. А. от [населено място] ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледа по същество тази „частна жалба по чл. 303 ГПК” е неоснователна.
По същество оплакванията, развити в жалбата на А. са изцяло с предмет пороци на друг съдебен акт: решението на Шуменския ОС от 1.ХІ.2011 г. по същото ч. гр. дело № 223/2011 г., което той е постановил в качеството си на контролен орган в образуваното пред него пр-во по реда на чл. 437 ГПК. Съгласно чл. 437, ал. 4, изр. 2-ро ГПК, тази категория решения на окръжните съдилища не подлежат на инстанционен контрол пред по-горен съд, а още по-малко – на прераглеждане от постановилия ги съд. Като е съобразил това в атакуваното понастоящем определение от 24.ХІ.2011 г. по това дело, съставът на Шуменския ОС законосъобразно е оставил без разглеждане частната жалба на А. срещу това решение.
В заключение, недопустимо е настоящата частна жалба на А. да бъде разглеждана като молба по чл. 303 ГПК, тъй като прекратителното определение на Шуменския ОС не е влязъл в сила съдебен акт, а що се отнася до оплакването за пороци на влязлото в сила решение по чл. 437, ал. 4 ГПК, то не е сред тези, които се ползват със сила на пресъдено нещо.
С оглед изложеното настоящата „частна жалба по чл. 303 ГПК” на А. М. А. от Т. ще следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението на Шуменския окръжен съд от 24.ХІ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 223/2011 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 101 по описа за 2012 г.