О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1529
София,09.11. 2009 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1226 по описа за 2009 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Д. А. Т. чрез адв. С против решение № 560/30.04.2009 г. на Варненския окръжен съд, постановено по въззивно гр.д. № 374/2009 г. в частта относно вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения, упражняването на родителските права по отношение на детето И. и свързаните с това мерки.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
След проведена процедура по чл. 285, ал. 1 ГПК е представено и изложение по чл. 281 ГПК, с което е изпълнено и изискването на чл. 284, ал. 3 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като Р. Н. Д. – Т. е отговорила, че касационната жалба следва да бъде допусната до разглеждане в частта относно родителските права и свързаните с това мерки, както и, че тя в тази й част е основателна.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставките, предвидени в чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното решение в частта относно вината.
Съдът е прекратил с развод брака между страните, като е приел, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брачните отношения имат и двамата съпрузи.
В изложението по чл. 280 ГПК не е определен материалноправен или процесуално правен въпрос, за който да се твърди, че е от значение за така постановения резултат от въззивния съд. Липсва и обосновка за наличие на някое от допълнителните условия по чл. 280, ал. 1 ГПК, съответно уредени в хипотезите на т. 1 т. 2 и т. 3 от цитираната разпоредба.
Упражняването на родителските права спрямо детето И. , родено по време на брака, съдът е предоставил на майката, а на Д. Т. е определен режим на лични отношения и е определено той да заплаща месечна издръжка от по 60 лв..
Поставеният в изложението въпрос дали съдът при постановяване на решението си в тази част трябва да вземе предвид влязло в сила решение по чл. 33, ал. 1 СК от 1985 г. /отм./, с което е оспорено бащинството на съпруга на майката, е от значение за постановения от въззивния съд резултат по настоящото дело. Изясняването му е свързано с точното приложение на закона.
Ето защо и на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК въззивното решение следва да бъде допуснато до обжалване в частта по чл. 106, ал. 1 СК.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно гр.д. № 374/2009 г. само в частта по чл. 106, ал. 1 СК и НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на същото решение в частта относно вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения.
УКАЗВА на Д. А. Т. в едноседмичен срок от съобщението, да заплати държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 40 лв., като в указания срок изпрати по пощата или депозира в канцеларията на Върховния касационен съд доказателства за това.
При изпълнение в срок, насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.09.2010 г. от 09.00 ч.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: