ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№153
София, 16.07. 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 14 юли две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 198/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Й. А. против въззивното решение на Сливенски окръжен съд от 29.10.2009 год. по гр. д. № 45/2009 год., с което е отхвърлен иска на жалбоподателката за промяна личните контакти на детето Б. М. А. родена на 07.12.2004 год. с бащата М. Г. А., определени с решение № 217 от 14.03.2007 год. по гр. д. № 2065/2006 год. на Сливенски районен съд.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – правен въпрос от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото. Твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на чл. 12 ГПК (отм.), чл. 22 ГПК ( в сила от 01.03.2008 год.), тъй като поискания отвод на председателя на съдебния състав и докладчик по делото не бил приет от състава постановил обжалваното решение.
Ответникът М. Г. А. в писмен отговор на касационната жалба излага съображения за липса на мотивирано изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване и такива по съществото на спора в подкрепа правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е разгледан спор по чл. 106, ал. 5 СК (отм.) намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
В изложението по чл. 287, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателката поставя процесуалноправния въпрос – неправилно ли е решението постановено в нарушение на чл. 22 ГПК. По този въпрос съдебна практика е единна и тя е в смисъл, че участието на съдия при разглеждане на дело в нарушение на чл. 22 ГПК, (чл. 12 ГПК /отм./), не прави решението нищожно, а е основание за атакуването му като неправилно, поради опасението за предубеденост на състава, който иначе е законен – ТР № 13/1976 год. на ОСГК на ВС. Наличието на утвърдена съдебна практика по правния въпрос изключва хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Извън горното следва да се посочи, че отказа на съдебния състав постановил обжалваното решение да уважи искането на жалбоподателката за отвод на съдията докладчик не е постановен в нарушение на чл. 22 ГПК – не е било налице нито едно от посочените в разпоредбата основания да отстраняването на съдия Г. Д. Този факт не се оспорва и е признат от жалбоподателката в изложението за допускане на касационно обжалване, което идва да покаже, че поставеният процесуалноправен въпрос, с обжалваното решение, е разрешен съобразно постоянната съдебна практика на ВКС, а това изключва приложното поле за допускане на касационно обжалване и в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
При тези съображения, обжалваното решение не следва да се допусне до касационно обжалване.
К. Й. Г. е подала частна жалба против определение от 06.10.2009 год. по гр. д. № 45/2009 год. на СлОС, с което жалбоподателката е осъдена да заплати допълни разходи за вещи лица по допусната тройна съдебно-психологична експертиза за освидетелстване на детето Б.
Частната жалба е недопустима.
Касае се до определение по движение на делото, което не подлежи на отделно обжалване, и по отношение на което не е предвидено изключение – не е предвидено изричното му обжалване. Предвид предмета и предназначението на определението, да организира и обезпечи законосъобразно развитие на производството към постановяване на правилно решение, то може да бъде изменяно или отменяно от съда, които го е постановил.
При тези съображения, частната жалба следва да се остави без разглеждане.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 29.10.2009 год. по гр. д. № 45/2009 год. на Сливенски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на К. Й. Г. против протоколно определение от 06.10.2009 г. по гр. д. № 45/2009 год. на Сливенски окръжен съд, с което жалбоподателката е осъдена да заплати на експерт В. З. допълнително сумата 236 лв. и на експерт В. Х. допълнително сумата 216 лв.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ