О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 153
гр. София, 08.05.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и девети април през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 1272 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.
Образувано е по подадена от Технически университет В. молба за отмяна на определение № 812 от 13.12.2013г. по ч. т. дело № 783/2013г. на Апелативен съд В., с което е отменено определение № 3402/22.08.2013г. по т. дело № 118/2010г. на Варненски окръжен съд, с което е прекратено производството по иска по чл. 34 вр. с чл. 55 ЗЗД, предявен от А. И. М. като [фирма], [населено място] срещу Технически университет В. в условията на евентуалност като недопустим, и делото е върнато на Варненски окръжен съд за разглеждане на евентуалния иск за неоснователно обогатяване.
Молителят поддържа становище за наличие на основание за отмяна на определението по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като поради нарушение на процесуалните правила /чл. 276, ал. 1 ГПК/ – неизпращане на препис от частната жалба, подадена от [фирма], молителят е бил лишен от възможност да участва в производството пред Апелативен съд В. по ч. т. дело № 783/2013г. като депозира отговор на частната жалба. Моли определението да бъде отменено и претендира присъждане на направените разноски.
Ответникът А. И. М. като [фирма], [населено място] оспорва молбата за отмяна и поддържа становище, че същата е недопустима поради това, че нормите на чл. 303 – чл. 309 ГПК уреждат отмяна на решения, но не на определения. Релевира доводи за липса на хипотезите на чл. 274 ГПК, тъй като обжалваното определение нито прегражда по-нататъшния ход на делото, нито е изрично предвидена обжалваемостта му в закона, както и за подаване на молбата за отмяна след сроковете за обжалване.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като извърши проверка и прецени доводите на страните и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307, ал. 1 от ГПК намира следното:
Молбата за отмяна е процесуално недопустима.
Отмяната по чл. 303 ГПК /аналогична разпоредба на чл. 231 отменения ГПК/ е способ за извънинстанционен контрол само по отношение на актове, които се ползват със сила на присъдено нещо, т. е. които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. По реда на цитираната разпоредба съгласно Постановление № 2/29.09.1977г. по гр. дело № 1/1977г. на Пленума на ВС на отмяна подлежат и съдебните актове, които поради даденото с тях разрешение по материалноправни въпроси са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда защита по друг ред. Определението на Апелативен съд В., чиято отмяна се иска чрез извънинстанционния способ по чл. 303 ГПК, няма такава характеристика и не може да бъде предмет на производството по чл. 303 и сл. ГПК. С посочения съдебен акт въззивният съд се е произнесъл по въпрос за допустимост на евентуалния иск по повод подадена от А. И. М. като [фирма] частна жалба срещу определението на първоинстанционния съд, с което е прекратено производството по евентуалния иск. Определението – предмет на молбата за отмяна не се ползва с последиците на влязло в сила решение, с което се разрешава възникнал между страните материалноправен спор. Преценката за допустимост на евентуалния иск може да бъде извършена по реда на инстанционния контрол по въззивна жалба срещу постановеното допълнително решение по реда на чл. 250 ГПК по евентуалния иск за неоснователно обогатяване /решение № 221/04.03.2014г. по т. дело № 118/2010г. на Варненски окръжен съд, търговско отделение/, респективно в производството по касационна жалба срещу въззивно решение.
По изложените съображения се налага изводът, че молбата за отмяна е недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане. С оглед изхода на спора разноски на молителя не се дължат. Разноски на ответника не се присъждат, тъй като не е направено искане и не са ангажирани доказателства, че такива са направени за настоящото производство.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Технически университет В. молба за отмяна на определение № 812 от 13.12.2013г. по ч. т. дело № 783/2013г. на Апелативен съд В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на ВКС на РБ, Търговска колегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.