О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 154
София, 17.06.2016 г.
.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на девети юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от съдията Костова т.д. № 3016 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.248 ГПК.
Образувано по молба на [фирма] за изменение на определение № 299/13.11.2015г., постановено по делото в частта за разноските, присъдени в полза на ответниците по касация М. С. П. и П. С. Я. в размер на 1040лв. за всяка една. С молбата е направено искане за намаляване на присъдени разноски поради прекомерност.
Постъпило е становище от П. Я. и М. П. за оставяне на молбата без уважение.
Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното:
Молба вх. №13320/9.12.2015г. е постъпила в едноседмичния преклузивен срок по чл.248, ал.1 ГПК.
Разгледана по съществото молбата е неоснователна.
Минималното адвокатско възнаграждение се определя на основание чл.7, ал.2, т.3 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатското възнаграждение с оглед на цената на иска за всяка една страните по делото. За изготвяне на отговор на касационната жалба адвокатското възнаграждение е 75% от възнаграждението по чл.7, но не по-малко от 500 лв. или в случая то е 571 лв.
Съгласно чл. 78, ал.5 ГПК по искане на насрещната страна може да намали размера на адвокатското възнаграждение, ако е прекомерно. Съгласно т. 3 на ТР №6/2013г. на ОСГТК на ВКС основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК се свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатска защита и фактическата и правна сложност на делото. Когато съдът е сезиран с такова искане, съдът трябва да съобрази доказателствените факти и доказателствата, които ги обективират и дължимото правно разрешение на повдигнатите правни въпроси, което е различно по сложност при всеки отделен случай – например задължителната практика, разрешаваща основните спорни въпроси определя сложност в по-ниска степен. След тази преценка, ако се изведе несъответствие между размера на възнаграждението и усилията на защитата при упражняване на процесуалните права, съдът намалява договорения адвокатски хонорар.
При преценката си доколко е основателно искането по чл.78, ал.5 ГПК, настоящият състав на ВКС, ТК съобрази, че в отговора на касационната жалба процесуалният представител на ответниците е изложил подробни съображения по всеки един от въпросите и цитираната от касатора съдебна практика по основанията по чл.280, ал.1 ГПК, както и подробни аргументи по правилността на атакуваното с касационната жалба въззивно решение по повдигнатите за разрешаване от съда правни въпроси. При извършената преценка, настоящият състав не намира да е налице несъответствие между положените от процесуалния представител усилия на защита на процесуални права на доверителите си / ответници/ и договорения адвокатски хонорар за касационното производство.
С оглед на изложеното настоящият състав на ВКС, Търговско колегия, първо отделение намира молбата по чл.248 ГПК за изменение на определението в частта за разноските за неоснователна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма] за изменение на определение №299/13.11.2015г., постановено по т.д. №3016/2015 г. на Върховния касационен съд, Търговска колегия, първо отделение в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: