2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 154
София, 18.05.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. N 1612/2015 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 307, ал. 1 вр. чл. 303 ГПК.
Подадена е молба от С. С. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 11 от 22.01.2014 г. по гр. д. № 241/2012 г. на Първомайския районен съд, с което е допусната делба на земеделски земи, находящи се в землището на [населено място] дол, останали в наследство от общата на страните наследодателка Д. П. Р..
Молителят твърди, че е налице писмено доказателство от съществено значение за правилното решаване на делото, което не е представено при разглеждането му, и иска отмяна на влязлото в сила решение.
Ответниците не са взели становища.
При проверката за допустимост на молбата за отмяна Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира, че същата е недопустима и следва да се остави без разглеждане по следните съображения:
С разпоредбите на чл. 303 и сл. ГПК производството по отмяна на влезли в сила решения е уредено като двуфазно. Разглеждането на молбата за отмяна по същество се предхожда от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата. При липсата на законоустановени условия за допустимост на самото отменително производство, каквито законодателят е въвел с чл. 280, ал. 1 ГПК за касационното обжалване, съдебната практика приема, че проверката по допустимостта на молбата за отмяна следва да обхване наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, спазване на установените в чл. 305 ГПК срокове за подаване на молбата и наличие на точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК и чл. 304 ГПК.
В разглеждания случай молителят поддържа като основание за отмяна чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. То е налице, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Разпоредбата има предвид такива юридически или доказателствени факти, които са съществували към деня на приключване на устните състезания, след които решението е влязло в сила.
Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК в тези случаи молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, от деня в който на молителя е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство.
С молбата за отмяна е представен н. а. № 10, том ІІ, рег. № 762, дело № 130 от 02.04.2001 г., с който Д. С. Б. – една от наследниците по закон на общата наследодателка, дарила на молителя /ищец по делото/ по 1/3 ид. ч. от четири от делбените имоти /представените скици, удостоверения за данъчна оценка и удостоверение за наследници нямат самостоятелно значение за производството по отмяна/. Това доказателство е съществувало при висящността на спора и е било известно на молителя, който е страна на сделката. Оттук следва, че срокът за подаване на молбата тече от влизане в сила на решението на 22.02.2014 г. /съобразно последното връчено съобщение на 07.02.2014 г./ Молбата е подадена на 15.10.2014 г., извън законоустановения тримесечен срок и не може да бъде разгледана по същество поради просрочие.
Изводът не се променя от изложените в молбата доводи, че молителят не е представил доказателството поради влошено здравословно състояние- негово и на съпругата му, за която се грижел до смъртта й /в каквато насока е представена медицинска документация/. Обстоятелството, че е придобил права по силата на договора от 2001 г., е било известно на молителя, който е и разполагал с нотариалния акт, обективиращ сделката, така че е имал процесуалната възможност да го представи в хода на делото, образувано по негова искова молба от 19.07.2012 г., и да изгради защитата си с оглед на съдържанието му. Незнанието на молителя, че сделката има значение за производство за делба, също не може да обоснове извод за спазване на срока, в който молбата за отмяна може да бъде подадена.
В обобщение, поради просрочие молбата за отмяна не може да бъде допусната за разглеждане по същество, водим от което Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата, подадена С. С. С., за отмяна на влязлото в сила решение № 11 от 22.01.2014 г. по гр. д. № 241/2012 г. на Първомайския районен съд, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1612/2015 г. по описа на Върховния касационен съд на РБ, І-во г. о.
Определението може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд на РБ в едноседмичен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: