Определение по гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 154
София, 02.04. 2018 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 28.03.2018година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 3913 /2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Производството e образувано по касационна жалба на И. М. М. срещу въззивно решение от 05.07.2017 г. по възз. гр. д. № 399 /2017 г. на Великотърновския окръжен съд, г.о., с което е потвърдено първоинстанционно решение, с което е отхвърлен иск на И. М. М. срещу [община] с правно основание чл.124,ал.1 ГПК за установяване, че ищецът е собственик на поземлен имот с площ 600 кв.м. в [населено място], индивидуализиран в решението.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно и иска то да бъде допуснато до касационно обжалване.
Насрещната страна [община] в писмен отговор оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване и основателността на касационната жалба.
Жалбата е допустима, тъй като е обжалвано въззивно решение, постановено по иск за собственост, по което не е налице изключението по чл.280,ал. 2 ГПК (в редакцията преди измененията с ДВ бр. 86 от 27.10.2017 г.).
Настоящият състав намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК:
В изложението за допускане на касационно обжалване по чл.284,ал.3,т.1 ГПК, жалбоподателят е навел бланкетно твърдение, че окръжният съд се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос в противоречието с практиката на ВКС, след което е уточнил, че такива въпроси са (представляват): съществени нарушения на чл.269 ГПК – съдът не е разгледал и обсъждал всички оплаквания в жалбата, без оплаквания в жалбата е обсъждал факти и обстоятелства, които са били предмет на спор в друго производство и неправилно е преценил правната същност на административен акт (заповед на кмета на общината за създаване на поземлени имоти по реда на ЗСПЗЗ) и неправилно е приел че този акт няма правна доказателствена стойност.
Твърденията на жалбоподателя представляват доводи за неправилност на въззивното решение по чл.281,т.3 ГПК, които са различни от основанията за допускане на касационно обжалване, предвидени в чл.280,ал.1 ГПК и ТР № 1 /2010 г. по т.д. № 1 /2009 г. ОСГТК на ВКС като общо основание за допускане на касационно обжалване.
Такива правни въпроси (каквито са предвидени в чл.280,ал.1 ГПК и ТР № 1 /2010 г. по т.д. № 1 /2009 г. ОСГТК на ВКС), които да са обусловили изводите на въззивния съд по конкретното дело, жалбоподателят не е извел, нито е обосновал те да са разрешени от въззивния съд при една от предпоставките, посочени в точки 1-ва, 2-ра или 3-та на ал.1 на чл.280 ГПК (като допълнителни основания за допускане на касационно обжалване) – в противоречие с тълкувателни решения и постановления на ВС и ВКС, с решения на ВКС по чл.290 ГПК, с решения на ВС и ВКС по ГПК от 1952 г. (отм.) или за които жалбоподателят да е обосновал, съобразно предвиденото в т.4 на посоченото ТР № 1 /2010 г., че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Изводът е, че не е осъществено основание по чл.280,ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
С оглед изхода от спора жалбоподателят няма право на разноски. Искането на ответника в това производство за осъждане на жалбоподателя да му заплати възнаграждение за процесуално представителство от юрисконсулт съгласно представен списък за разноски е основателно за сумата 300 лева предвид задълбочеността и обосноваността на изготвения отговор и съгласно чл.25,ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Воден от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение от 05.07.2017 г. по възз. гр. д. № 399 /2017 г. на Великотърновския окръжен съд.
Осъжда И. М. М. да заплати на [община] сумата 300 (триста) лева за процесуално представителство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.