3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 154
гр. София, 04.03.2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков ч.гр.д.№ 815 по описа за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на К., против определение № 29, постановено на 07.01.2015 г. от 7-ми състав на Апелативен съд – София, по гр.д. № 4940/2014 г.
Ответниците по частната касационна жалба оспорват нейната допустимост, евентуално нейната основателност.
Състава на ВКС счита, че частната касационна жалба е процесуално недопустима, по следните съображения:
Производството пред К. е образувано с решение № 573/12.11.2014 г. срещу лицето А. Д. М., като във връзка с това е поискано и налагането на обезпечителни мерки, на основание чл.37, ал.1 ЗОПДНПИ вр. чл.390, ал.1 ГПК. Първоинстанционния съд – Окръжен съд – Кюстендил, е допуснал исканото обезпечение, като е наложил обезпечителните мерки, поискани от К. По жалба на ответниците в обезпечителното производство, Апелативен съд – София е постановил обжалваното в настоящото производство определение, като с него е отменил определението на Окръжния съд – Кюстендил, като е приел в мотивите си, че искането е изцяло неоснователно.
Съгласно разпоредбата на пар.5 от ПЗР на ЗОПДНПИ, неприключилите до приемането на закона проверки и производства за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност, се довършват при условията и реда на отменения с пар.2 от същите ПЗР на ЗОПДНПИ, ЗОПДИППД /отм./. За проверки и производства, образувани след влизането в сила на ЗОПДНПИ, се прилага реда и условията на този закон. В разпоредбата на чл.23, ал.2 от ЗОПДИППД /отм./, изрично бе предвидено касационното обжалване на определението на въззивен съд, произнесъл се по реда на обжалване на определението в обезпечителното производство по този закон. За разлика от тази уредба, в ЗОПДНПИ – чл.38, ал.4 не е предвидено касационно обжалване на определението на въззивния съд, постановено в това обезпечително производство, а в разпоредбата на чл.56 от закона е направено препращане за неуредените случаи, касаещи обезпечителното производство по ЗОПДНПИ, към разпоредбите на ГПК.
Разпоредбата на чл.396, ал.2 ГПК допуска касационно обжалване на определението на въззивния съд, постановено в обезпечителното производство само в случаите, в които въззивният съд за пръв път допуска исканото от молителя обезпечение, като по арг. от тази разпоредба, определението на въззивен съд, с което се отменя определение на първоинстанционен съд, с което е допуснато обезпечението, не подлежи на касационно обжалване, доколкото и касационното обжалване не е изрично предвидено.
По изложените съображения, частната касационна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на К., против определение № 29, постановено на 07.01.2015 г. от 7-ми състав на Апелативен съд – София, по гр.д. № 4940/2014 г.
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС, в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба.
Председател: Членове: 1. 2.