О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 154
София, 09.06.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание в състав:
Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ
Членове: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. д. № 2745 по описа за 2015 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК вр. с чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
С определение № 7976 от 14.04.2014 г. по ч.гр.д. № 16636/2013 г. на Софийски градски съд е потвърдено определение от 23.09.2012 г. по гр. д. № 10368/2003 г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлена молбата за възстановяване на срока за обжалване на разпореждане от 04.11.2011 г. по гр. д. № 10368/2003 г. на Софийски районен съд за връщане на молба за отмяна на влязлото в сила решение по гр. д. № 10368/2003 г. на Софийски районен съд.
Частни касационни жалби срещу въззивното определение с оплаквания за незаконосъобразността му са постъпили от М. А. Г. и А. А. Г.. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК. Сочи се, че произнасянето на ВКС по разрешения в определението правен въпрос – връщането от администриращия съд на молба за отмяна, която не е вписана в Службата по вписванията, е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Ответниците ДЗИ АД и БСК „С.” не изразяват становище по частните жалби.
Подадените частни жалби са подадени в срока по чл.275,ал.1 ГПК и са процесуално допустими.
По допустимостта на касационното обжалване по реда на чл.274,ал.3 ГПК вр. чл. 288 ГПК, настоящият съдебен състав намира следното:
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че частните жалбоподатели са подали молба за отмяна на влязлото в сила решение по гр. д. № 10368/2003 г. на Софийски районен съд. Администриращият съд е дал указания на молителите да впишат молбата за отмяна в Службата по вписванията. Поради неизпълнението им с разпореждане от 04.11.2011 г. по гр. д. № 10368/2003 г. молбата за отмяна е върната. Молителите са поискали възстановяване на срока за обжалване на посоченото разпореждане, като с определение от 23.09.2012 г. по гр. д. № 10368/2003 г. на СРС молбата за възстановяване на срока е оставена без уважение. Въззивният съд е потвърдил определението като е възприел изцяло мотивите на първоинстанционния за липса на особени и непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее.
Не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение по смисъла на чл. 280, ал.1 ГПК.
Съгласно разясненията, дадени в т.1 на ТР №1/2010г. по тълк.д.№1/2009г., ОСГТК, ВКС касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като израз на диспозитивното начало в гражданския процес. Касационната инстанция няма правомощие да изведе въпросите от касационната жалба, от изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК или от самия обжалваем акт. Посоченият от касатора материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като общо основание за допускане на въззивното решение до касационен контрол, определя рамките, в които ВКС е длъжен да селектира касационните жалби. При липса на формулиран правен въпрос,релевантен за конкретното дело, който да е включен в предмета на спора и да е обусловил правните изводи на въззивния съд, без посочване на неговата значимост за изхода на делото, не може да се допусне касационно обжалване на решението.Непосочването на правния въпрос, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това.
Поставеният правен въпрос е ирелевантен за изхода на настоящето производство. Той не е обусловил правните изводи на въззивния съд. Това е така, защото предмет на производството е молбата за възстановяване на срока за обжалване на разпореждане за връщане на молба за отмяна. Без значение за него е правилността на влязлото в сила разпореждане за връщане на молбата. Поставеният правен въпрос би имал значение при обсъждане законосъобразността на разпореждането за връщане на молбата за отмяна. Жалбоподателите не поставят правни въпроси, съгласно цитираното ТР касаещи решаващите изводи на въззивния съд за липса на особени обстоятелства по смисъла на чл.64,ал.2 ГПК за възстановяване на срока за обжалване на разпореждането на администриращия съд за връщане на молбата за отмяна. Излагат само касационни оплаквания за необоснованост на определението, която не представлява основание по чл.280,ал.1 ГПК, което може може пряко да послужи за допускане на касационно обжалване в производството по предварителна селекция на жалбите. При това положение не може да бъде допуснато касационно обжалване на определението.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 7976 от 14.04.2014 г. по ч.гр.д. № 16636/2013 г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: