О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1552
София, 29.12.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести декември двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1798/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Н. а. „П” към МС, гр. С., О. п. у., гр. П. ч. процесуален представител адвокат Н. К. , чийто пълномощия са оттеглени, считано от 17.08.2009 г., против въззивно решение на Пловдивски окръжен съд № 1094/16.06.2009 г. по гр. д. № 3090/2008 г.
Заявени са касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК и основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК. Приложени са копия от Р. СРС, 37 състав по гр. д. № 7827/2007 г., Р. на СРС, 37 с-в по гр. д. № 8705/2007 г. и на СГС по гр. д. № 3449/2007 г.-ВО, 2-Б състав.точнен е материалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК относно предпоставките за ангажиране отговорността на НАПИ за възстановяване на настъпили при ПТП щети на леки автомобили.
За ответник по касация С. Д. З. касационната жалба е оспорена като недопустима и неоснователна по съображения, изложени с писмен отговор от процесуален представител адвокат Е. Претендира присъждане на разноски за производството.
За министъра на регионалното развитие и благоустройството жалбата е допустима и основателна по съображения, изложени с писмен отговор от процесуален представител гл. юрк. Снежанка Х. Д.
За третото лице-помагач „П” А. , гр. П. не е изразено становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд констатира, че не е допустимо касационно обжалване на въззивното решение.
С обжалваното решение е оставено в сила решение № 95/28.07.2008 г. по гр. д. № 3675/2007 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІІІ-ти гр. с. в частта, с която е осъден Фонд „Републиканска инфраструктура”, София, сега Н. а. „П” да заплати на С. Д. З. сумата 1042 лв. обезщетение за имуществени вреди вследствие на попадане на собствения й лек автомобил „М”, рег. № Р* на 27.01.2007 г. в необезопасена дупка на пътното платно на републикански път № 6* участък Х. Ч. със законна лихва от 27.01.2007 г. до окончателното изплащане и 350 лв. разноски по делото.
Предпоставки за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК не са налице.
Преди всичко с изложението касаторът не е формулирал правни въпроси от значение за изхода по конкретното дело, по които въззивният съд да се е произнесъл в противоречие с практиката на съдилищата с оглед представените към изложението копия от съдебни решения.
Липсват доказателства съдебните решения, на които касаторът се е позовал да са влезли в законна сила. Липсват аргументи за обосноваване критерии за сравнимост и противоречие на въззивното решение с посочените решения.
Искът, предмет на настоящото дело е с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД. Приложените решения са постановени по иск с правно основание чл. 402 ТЗ /отм./ вр. чл. 50 ЗЗД и чл. 213, ал. 1 КЗ. Регресните искове на застрахователя са отхвърлени поради недоказване предпоставките за суброгация съгласно условията на застрахователния договор, т. е. с представените решения са приети разрешения, които нямат отношение към поставените от касатора проблеми.
Относно основанието за допустимост по чл.280, ал. 1, т. 3 ГПК не са изложени аргументи.
Липсват данни по делото за направени в настоящото производство разноски от ответник по касация С. З.
Предвид изложеното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Пловдивски окръжен съд, Гражданско отделение, ХІV-ти състав № 1094/16.06.2009 г., постановено по гр. д. № 3090/2008 г. по касационна жалба от Н. а. „П” към МС, гр. С., О. п. у., гр. П..
Определението не подлежи на обжалване.
Копие от определението да се връчи на страните, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: