2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 156
София, 01,03,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ……………………..……………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 120 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во във вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 – във вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 447/16.І.2012 г. на [фирма]-София /в несъстоятелност/, подадена против Разпореждане № 2310 на Софийския апелативен съд, ТК, 6-и с-в, от 13.ХІІ.2011 г., постановено по т. дело № 4084/2011 г., с което – като процесуално недопустима (просрочена) – е била върната въззивната жалба на това д-во с вх. № 73631/10.VІІІ.2011 г., насочена срещу първоинстанционното решение под № 797 от 18.VІІ.2011 г. на СГС, ТК, с-в VІ-7 по т. д. № 341/07 г.
Оплакванията на търговеца частен жалбоподател са за незаконосъобразност на атакуваното прекратително определение, поради което се претендира отменяването му и връщане на делото на същия състав на САС за по-нататъшни процесуални действия по тази въззивна жалба срещу решението на съда по чл. 613 ТЗ. Инвокиран е довод, че въззивният съд в случая „се е заблудил кое решение се обжалва” с върнатата на подателя й жалба вх. № 73631/10.VІІІ.2011 г., приемайки погрешно, че тя е била насочена срещу предходно решение на съда по чл. 613 ТЗ под № 2/12.ІІ.2010 г. по същото дело за неъстоятелност на търговеца настоящ частен жалбоподател.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното въззивно производство пред САС, частната жалба на [фирма]-София ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е основателна.
Предмет на върнатата на [фирма] – София въззивна жалба с вх. № 73631/10.VІІІ.2011 г. е било постановеното в пр-во по чл. 632, ал. 2 ТЗ първоинстанционно решение № 797/18.VІІ.2011 г. на СГС, ТК, с-в VІ-7, по т. д. № 2582/2011 г.: за възобновяване на спряно пр-во по несъстоятелност срещу това търговско д-во в хипотезата на депозирана от кредитор /А./ сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ, възлизащи на 6 000 лв. Погрешно съставът на САС е приел, че върнатата на [фирма] въззивна жалба имала друг предмет: Р. № 2/12.ІІ.2010 г. на съда по чл. 613 ТЗ, което обаче е било постановено по т. д. № 341/2007 г. по описа на СГС, ТК, с-в VІ-7. Изрично в процесната въззивна жалба на д-вото длъжник е било посочено, че с нея се атакува по-късното решение № 797 от 18.VІІ.2011 г. на СГС, ТК, с-в VІ-11, постановено по друго дело – т. д. № 2582/2011 г.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 2310 на Софийския апелативен съд, ТК, 6-и с-в, от 13.ХІІ.2011 г., постановено по т. д. № 4084/2011 г., с което въззивното пр-во е било прекратено.
В Р Ъ Щ А делото на същия състав на САС за по-нататъшни процесуални действия по въззивната жалба на длъжника [фирма] – София с вх. № 73631/10.VІІІ.2011 г., подадена против решение № 797 от 18.VІІ.2011 г. на СГС, ТК, с-в VІ-11, от по т. д. № 2582/2011 г.: за възобновяване на пр-вото по несъстоятелност срещу това търговско д-во в хипотезата на чл. 632, ал. 2 ТЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 120 по описа за 2012 г.