О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 156
София, 17.07.2019 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 11 юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 2294 /2019 година.
Производство по чл. 307, ал.1 от ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 24858 от 04.04.2019 г., подадена от М. Н. Н. за отмяна на решение № 1784 от 02.05.2017 г. по гр.д.№ 15729/2014 г. на Варненски РС, потвърдено с въззивно решение № 1706 от 15.11.2017 г. по възз. гр. д. № 1819 /2017 г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлен отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК на жалбоподателя срещу [община] за установяване, че ответникът не е собственик на идеални части от три магазина и реална част с площ 416 кв.м. от дворно място в [населено място], от което са застроени 289 кв.м. и незастроени 127 кв.м.
Съдът на основание чл. 307ал.1 от ГПК при проверка допустимостта на молбата, констатира следното.
Молбата е недопустима, защото е подадена след изтичане на срока по чл. 305 ГПК и не съдържа нито едно от основанията по чл. 303, ал.1 ГПК.
Решението, чиято отмяна се иска е влязло в сила на 21.12.2018 г., съгласно нормата на чл. 296 т.3 ГПК, когато е постановено определение по гр.дело N 1491 /2018 г. на ВКС, І гр.о. по чл. 288 ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване. Молбата за отмяна е подадена на 04.04.2019 г. – след изтичане на 3-месечния срок по чл. 305 ГПК. Основание на което се иска отмяна в молбата не е посочено. Съгласно т.10 от ТР № 7/2014 г. ОСГТК, молба за отмяна, която не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията, по смисъла на чл. 303, ал.1 и по чл. 304 ГПК, е недопустима. От съдържанието й също не може да се изведе. Оспорват се изводите на съда относно това чия собственост са магазините и площите, предмет на иска. Твърди се неправилност и некомпетентност на заключението на вещо лице и неистинност на акт за държавна собственост и на документи по делото. Не се твърди и не се представят доказателства обаче да е установена по надлежния съдебен ред неистинност на тези документи или да е доказано с влязла в сила присъда или решение по чл. 124, ал.5 ГПК престъпление на вещо лице при изготвяне на заключението по делото. Приложените към молбата писмени документи касаят искането за освобождаване от държавна такса и доказателства за вписване на молбата за отмяна.
Производството по отмяна на влязло в сила решение е извънреден способ, който цели да суспендира силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение. Това е възможно само на лимитативно изброените в чл. 303, ал.1 ГПК основания. В молба за отмяна молителят следва ясно и мотивирано да посочиоснованието, на което се иска отмяна на влязлото в сила решение – чл. 306, ал.1 ГПК. Молителката не е изпълнила това си задължение. С разпореждане № 16037/10.04.2019 г., администриращият съд е дал точни и ясни указания на молителката. Разпореждането е съобщено на 15.04.2019 г.. Указанията не са изпълнени с подадената след това по пощата молба. Тази молба също не съдържа точно и ясно посочване и обосноваване на някое от основанията за отмяна. Предвид изложеното и на основание чл. 306, ал.2 ГПК, нередовна молба не може да бъде разгледана по същество, поради което ще се остави без разглеждане като недопустима.
По изложените съображения, Върховен касационен съд, състав на първо гр.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 24858 от 04.04.2019 г., подадена от М. Н. Н. за отмяна на решение № 1784 от 02.05.2017 г. по гр.д.№ 15729/2014 г. на Варненски РС, потвърдено с въззивно решение № 1706 от 15.11.2017 г. по възз. гр. д. № 1819 /2017 г. на Варненския окръжен съд
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му с приложен препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: