О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 157
[населено място] , 31,03, 2016г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова ч.т.д.№559/16г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] и М. Д. Д. срещу определение №789/25.11.2015г. по ч.т.д.№759/15г. по описа на Апелативен съд В.,с което е прекратено образуваното пред него производство по обжалване на определението от 10.09.2015г. на Окръжен съд Варна по ч.в.т.д.№1091/15г.,с което са оставени без уважение молбите им по чл.248 от ГПК – за изменение на определението му от 23.07.2015г. в частта за разноските. Изложени са доводи,че определението на окръжния съд , с което за първи път е разгледан въпросът за разноските подлежи на обжалване пред апелативния съд по реда на чл.274 ал.2 от ГПК.
Ответната страна по частната жалба [фирма] не е заявила становище.
Върховният касационен съд констатира,че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите,поради което я намира за допустима.
Разгледана по същество,е неоснователна.
Окръжен съд Варна е сезиран с частна жалба срещу разпореждане за незабавно изпълнение по реда на чл.419 от ГПК,по която се е произнесъл с необжалваемо,съгласно т.8 от Тълкувателно решение №4/18.06.2014г. по тълк.д.№4/13г. на ОСГТК на ВКС, определение от 23.07.2015г. С молба по чл.248 от ГПК частните жалбоподатели са поискали последното да бъде изменено.С определение от 10.09.2015г. Окръжен съд Варна е оставил молбата без уважение.
С обжалваното определение Варненски апелативен съд,като се е позовал на нормата на чл.248 ал.3 изр.2 от ГПК,е приел, че определението на ВОС не подлежи на обжалване,тъй като самото постановено по съществото на материално-правния въпрос определение е необжалваемо.
Определението на ВАС е правилно.
Съгласно чл.248 ал.3 изр.2 от ГПК определението на съда за изменение на постановения от него съдебен акт /който може да бъде както решение,така и определение по арг. от чл.278 ал.4 от ГПК/ подлежи на обжалване по реда,по който подлежи на обжалване самият акт.Тъй като за определението на окръжния съд по чл.419 от ГПК не е предвидена възможност за по-нататъшен инстанционен контрол,то и постановеното от него определение по чл.248 от ГПК не подлежи на обжалване пред ВАС по реда на чл.274 ал.2 от ГПК.Последната разпоредба,на която частните жалбоподатели са се позовали пред касационната инстанция, не създава за страната право на обжалване във всички случаи,а само определя законодателно съдът,който е компетентен да разгледа частната жалба срещу определение на съответния въззивен /окръжен или апелативен/ съд,постановено по молба за изменение на иначе обжалваем акт в частта му за разноските.
Като е съобразил горното,Варненски апелативен съд е постановил правилно и законосъобразно определение,което следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №789/25.11.2015г. по ч.т.д.№759/15г. по описа на Апелативен съд В..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.