О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 158
гр. София, 10.10.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, II гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 10.10.2016 две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Златка Русева
гр. дело № 4138 по описа за 2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба от Н. Г. М. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 804 от 28.04.2014 г. по гр.д. № 2998/2014 г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което са отхвърлени като неоснователени, предявените от Н. М. срещу [община] и [фирма] искове, с правно основание чл.108 ЗС и чл.59 ЗЗД ,за признаване за установено, че ищецът е собственик и за осъждане на ответниците да предадат на ищеца владението върху следния недвижим имот: дворно място с площ около 70 кв.м., находящо се в [населено място],[жк], съставляващо част от имот с пл.№265 по плана, одобрен със Заповед №90/1982г. с лице откъм [улица], а съобразно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-48/03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК-София, представляващ поземлен имот с идентификатор №56784.519.864 с площ от 92 кв.м., ведно със сграда за енергийно производство, построено в него-56784.864.1 със застроена площ от 55 кв.м. на един етаж, като съседи на поземления имот са: ПИ 56784.519.178, ПИ 56784.519.179, ПИ 56784.519.182, ПИ 56784.519.181, ПИ 56784.519.840, ПИ 56784.519.901, ПИ 56784.519.177, ПИ 56784.519.986, [улица], както и за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца обезщетение в размер на 50 000 лв., за това, че са ползвали гореописания имот без основание за времето от 24.02.1992г. до подаване на исковата молба на 28.10.2011г.
При проверка допустимостта на производството, Върховният касационен съд, ІІ г.о., констатира следното:
В подадената молба за отмяна липсва точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по смисъла на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 303, ал. 1, т.1-7 ГПК. Молителят не е посочил на кое от основанията по чл. 303, ал. 1 ГПК иска отмяна на първоинстанционното решение на ОС-Пловдив.
Също така, молителят твърди, че представя „описаните в нарочен списък документи“, без да е налице приложен към молбата такъв списък или посочени в молбата документи, евентуално обосноваващи приложението на чл. с чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК.
Ето защо, делото следва да се върне повторно на Окръжен съд-Пловдив, който да изпрати съобщение на молителя Н. Г. М. за отстраняване на констатираните нередовности, а именно: да представи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 303, ал. 1, т.1-7 ГПК, както и да приложи посоченият в молбата „нарочен списък документи“, ведно с описаните в него документи.
Водим от горното, Върховният касационен съд, ІI г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4138/2016 г. по описа на ВКС, II г.о.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Пловдив за изпълнение на дадените указания.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: