ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 158
София, 11.05.2015г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми май две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Стоилова гр.д. № 2501 по описа за 2015г., приема следното:
Производството е по чл.307 ал.1 ГПК по молбата вх. № 617/27.ІІІ.2015г. на адвокат Ст.М. като процесуален представител на [фирма] [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на РС Златоград от 13.VІІІ.2013г. по гр.д. № 126/2013г. в уважителната му част по предявения от С. З. Н. от [населено място] срещу дружеството иск с правно основание чл.344 ал.1 т.2 КТ, потвърдено с решение на ОС Смолян от 21.Х.2013г. по гр.д. № 403/2013г., касационно обжалване на което не е допуснато с определение на ВКС ІV ГО от 15.І.2015г. по гр.д. № 5691/2014г. Като основание за отмяна се сочи наличието на ново обстоятелство и ново доказателство, които не са могли да бъдат известни на съда при постановяването на решението. При постановяването на атакуваното решение били налице условията за уважаване на иска по чл.344 ал.1 т.2 КТ, тъй като към този момент не бил изтекъл срокът на трудовия договор между страните. На първоинстанционния съд била известна крайната дата на срочния договор, но не е могло да му бъде известно колко време ще продължи производството в другите инстанции и резултата по спора в тях, т.е. не му е било известно кога ще влезе в сила решението, ще влезе ли в сила и ще породи правните си последици след изтичане на срока на договора. Влизането в сила на решението след изтичане на срока на договора било ново обстоятелство от съществено значение за делото, което не е било известно на съда, а новото доказателство, обективиращо новото обстоятелство, било определението на ВКС ІV ГО от 15.І.2015г. по гр.д. № 5691/2014г.
Ответницата по молбата за отмяна С. З. Н. в отговора си по реда на чл.306 ал.3 ГПК е заела становище за нейната неоснователност.
ВКС на РБ, състав на ІV ГО, намира, че молбата за отмяна е подадена в предвидения в чл.305 ал.1 т.1 ГПК преклузивен срок и съдържа мотивирано изложение на твърдяното основание по чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Ето защо съдът следва да се произнесе по нея след разглеждането й в открито съдебно заседание.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА разглеждането по същество на молбата на [фирма] [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд Златоград от 13.VІІІ.2013г. по гр.д. № 126/2013г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.VІ.2015г. 10.00 часа, за което страните да бъдат уведомени чрез връчването им на призовки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: