Определение №158 от 19.7.2019 по тър. дело №1497/1497 на 1-во тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 158
София, 19.07.2019 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на десети юли две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева т.дело №1497/19 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.307 ГПК, образувано по молба на „Галакси 2003”АД, [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1, 2 и 5 ГПК на решение №5815 от 09.08.2017г. по гр.д. 4038/07г.на Софийски градски съд.
Ответникът по молбата – „ Мегатранс 1 ”ЕООД, [населено място] e на становище, че същата е недопустима като подадена извън срока по чл.305 ГПК, а по същество са развити и доводи за нейната неоснователност .
Ответникът по молбата – Т. Г. С. е на становище, че молбата е недопустима – като подадена от лице необвързано от съдебният акт и като просрочена.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение приема следното:
Подадената молба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
С решението, предмет на исканата отмяна, състав на Софийски градски съд е обявил за окончателен, сключеният между „ Мегатранс1” ЕООД и Т. Г. С. и И. П. Н. предварителен договор за продажба на недвижими имоти, находящи се в кв. Г., [населено място].
Дори и да се приеме, че като участник в съдебното производство, дружеството –молител разполага с процесуална легитимация да подаде молба за отмяна на този съдебен акт, то основателно е възражението на противната страна, че същата е просрочена, като подадена извън тримесечния срок по чл.305, ал.5 ГПК, при преценката на което следва да се отбележи, че страната не сочи нови доказателства, респ. нови обстоятелства, обосноваващи посоченото основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, нито сочи влязла в сила присъда,респ. съдебен акт, по фактически разгледаното основание по чл.303, ал.1, т.2 ГПК, поради което и началото на преценявания от състава срок е този на узнаване на атакуваното по реда на отмяната решение -съобщено редовно на дружеството на 22.08.2017г., като молбата е подадена на 24.10.2018г.
Освен това молителят е поддържал молбата си за отмяна на посочени от него основания по чл.303, ал.1, т.1 и 5 ГПК, които е обосновал с твърдения за съществуването / според него/ на „ основателни съмнения”, че предварителният договор не бил подписан от И. Н., поради „ вероятност „ да е съставено неправомерно нотариално удостоверяване” и с оплаквания за неправилност на акта, след подробно проследяване на взаимоотношенията между страните.
При тези фактически данни, молбата на отмяна е недопустима и на това основание, съгласно разрешенията дадени с т.10 на ТР ОСГТК № 7/14г. по следните съображения:
Допустимостта на молбата за отмяна се определя от наведените в нея обстоятелства, относими към фактическите състави на чл.303 ГПК – като лимитивно установен законов регламент на този извънреден способ за контрол върху съдебните актове. В настоящата молба се твърди, за съществуването у молителя на „основателни” според него, „съмнения”, че предварителния договор не бил подписан от И. Н., поради „ вероятност”, в случая „да е съставено неправомерно нотариално удостоверяване” – факти по-скоро относими към основанието по чл.303, ал.1 т.2 ГПК, по което обаче липсват фактически твърдения, свързани с фактическия му състав – не се поддържа установеност на тези съмнения по надлежния за това ред. Т.е., така заявена, молбата за отмяна е неотносима към фактическия състав на основанието по чл.303, т.1 и 5 ГПК, изискващо твърдения за наличие на нови доказателства, респективно нови обстоятелства променящи изводите на съда, както и твърдения за лишаване на страната от възможност от участие в производството. В случая, страната не е сочила фактически обстоятелства, относими към тези основания, а е мотивирала искането си с оплакване за неправилни правни изводи по приложение на материалния и процесуален закон при постановяване на атакувания с този извънреден способ съдебен акт, както и с общи, необосновани по надлежния ред съмнения относно неистинност на представени в производството пред съдилищата документи. Следователно, не са налице поддържани обстоятелства, очертаващи наличие на нови доказателства, респективно нови обстоятелства или лишаване на страната от право на участие в производството, за да може да бъде квалифицирана подадената молба по чл.303, т.1 и 5 ГПК, не могат да бъдат изведени и основания / с оглед фактическите твърдения посочени по-горе/ и по отношение чл.303, ал.1, т.2 ГПК, а общо поддържаните оплаквания са доводи по правилността на съдебния акт. Преценката на поддържаната неправилност е въпрос, който следва да се разглежда по реда на инстанционния контрол, а не в производството по чл.303 ГПК. С подадената молба за отмяна, молителят всъщност се стреми да се пререши правния спор, като се обсъдят отново събраните доказателства и се направят различни фактически и правни изводи на основание общите оплаквания за незаконосъобразност, а не на лимитивно изброените основания за отмяна по реда на чл.303 ГПК, въпреки, че процесуалния ред за инстанционен контрол на решението, чиято отмяна се иска е различен и изчерпан, поради което като недопустима, подадената молба следва да се остави без разглеждане .
По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „Галакси 2003”АД, [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1,2 и 5 ГПК на решение №5815 от 09.08.2017г. по гр.д. 4038/07г.на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в седмичен срок от съобщенията, че е постановено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: