1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 158
гр. София, 04.03.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 313 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, пр. 1 връзка с ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Л. И. К. чрез процесуален представител адв. А. А. Г. срещу определение № 807 от 11.12.2013г. по в. т. дело № 616/2012г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение, с което е оставена без разглеждане молбата на Л. И. К. по чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението от 25.03.2013г. по в. т. дело № 616/2012г. на Варненски апелативен съд в частта му за разноските.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи за неправилност на извода, че съдът вече се е произнесъл по такава молба, тъй като не е съобразил, че молбата от 08.04.2013г. е подадена от ответника [фирма], а не от Л. И. К., и по нея съдът се е произнесъл на основание чл. 248 ГПК, а не на основание чл. 247 ГПК. Частният жалбоподател поддържа становище, че Л. К. за пръв път сезира съда с молба от 26.09.2013г. с искане по чл. 247 или чл. 248 ГПК и с определение от 27.09.2013г. Апелативен съд В. се е произнесъл по нея на основание чл. 248 ГПК. Частният жалбоподател моли определението да бъде отменено и да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението на въззивния съд по отношение на лицето, което трябва да заплати разноските, евентуално делото да бъде върнато на Апелативен съд В..
Ответникът Т. К. Д. от [населено място] не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите на частния жалбоподател и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
За да остави без разглеждане подадената от Л. И. К. чрез адв. А. Г. молба по чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението от 25.03.2013г. в частта му за разноските относно лицето, в чиято тежест същите са възложени, въззивният съд е приел, че това е трета поредна молба и съдът вече се е произнесъл по този въпрос по молба от същия адвокат, подадена на 08.04.2013г. неправилно от името на [фирма], [населено място], представлявано от Л. И. К..
Обжалваното определение е неправилно. Подадената на 08.04.2013г. от [фирма], представлявано от вписания управител Л. И. К., чрез адв. А. Г. молба за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението на въззивната инстанция в частта за разноските относно лицето, в чиято тежест същите са възложени, с разпореждане № 829/09.04.2013г. по в. т. дело № 616/2012г. на Варненски апелативен съд е оставена без разглеждане поради липса на правен интерес за дружеството, тъй като възложената отговорност за разноските е върху Л. И. К., а не върху дружеството. Това разпореждане е потвърдено с определение № 607/20.09.2013г. по ч. т. дело № 2392/2013г. на ВКС, Второ търговско отделение.
С молба от 26.09.2013г. Л. И. К. е поискал на основание чл. 247 и чл. 248 ГПК или поправка на очевидна фактическа грешка във въззивното решение относно лицето, на което са възложени разноските, или изменение на решението в тази му част. С разпореждане № 2079/27.09.2013г. по в. т. дело № 616/2012г. на Варненски апелативен съд съдията-докладчик е оставил без разглеждане молбата за изменение на решението в частта за разноските поради подаването й след изтичане на едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК. Това разпореждане е потвърдено с определение № 841/26.11.2013г. по ч. т. дело № 4212/2013г. на ВКС, ТК, Първо търговско отделение.
Настоящата молба, подадена от Л. И. К. чрез адв. А. Г., е с правно основание чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението от 25.03.2013г. в частта му за разноските относно лицето, в чиято тежест същите са възложени. По този въпрос съдът не се е произнесъл по същество, тъй като предходните молби са оставени без разглеждане, поради което въззивният съд дължи произнасяне по молбата на Л. И. К. на 02.12.2013г. на основание чл. 247 ГПК.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение на Варненски апелативен съд е неправилно, поради което следва да бъде отменено и делото да се върне на въззивния съд за разглеждане на молбата, подадена на 02.12.2013г. от Л. И. К. чрез адв. А. Г. на основание чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението от 25.03.2013г. по в. т. дело № 616/2012г. в частта му за разноските относно лицето, в чиято тежест същите са възложени.потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 807 от 11.12.2013г. по в. т. дело № 616/2012г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение.
ВРЪЩА делото на Варненски апелативен съд за разглеждане на молбата, подадена на 02.12.2013г. от Л. И. К. чрез адв. А. Г., на основание чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението от 25.03.2013г. по в. т. дело № 616/2012г. на Варненски апелативен съд в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.