О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 159
гр. София, 01.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми март две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело № 3911 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Делото е образувано по касационна жалба вх.№ 3959/22.03.2018 г., подадена от И. Г. Г., чрез адвокат Н. А., срещу решение № 47 от 15.02.2018 г. по гр. дело № 1009 от 2018 г. на Окръжен съд – Стара Загора, с което е потвърдено решение № 85 от 10.10.2017 г. по гр. дело № 127/2017 г. на Радневския районен съд в частта, в която първоинстанционният съд е допуснал до делба недвижим имот, представляващ поземлен имот от 1 580 кв.м, с № …, кв…. по ПУП на [населено място], утвърден със заповед № 171 от 11.02.1981 г., находящ се в [населено място], общ. Гълъбово, [улица], с граници от две страни улици, УПИ …. и УПИ ……., урегулиран в два УПИ – ……. в кв………, с площ от 870 кв.м, с граници: улица, УПИ………., УПИ ……. и УПИ……..; и ……….. в кв…….., с площ от 710 кв.м, заедно с всички постройки в него, при граници: от двете страни улици, УПИ ……… и УПИ ………, между И. Ж. К. и И. Г. Г. при равни права.
Жалбоподателката счита обжалваното въззивно решение за незаконосъобразно и неправилно. Намира за неправилни изводите на съда, че недвижимият имот-предмет на делото за делба е собственост на наследниците на С. Г. С., като твърди, че по делото не са представени доказателства за собственост на общия наследодател.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК жалбоподателката се позовава на наличието на основание по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване. Излага, че съдът е сезиран с искова молба за делба на недвижим имот, като двете съдебни инстанции са заключили, че собствеността е на наследниците на С. Г. С.. Счита този извод за неправилен, тъй като по делото не са представени документи за собственост на общия наследодател. Сочи, че е представила удостоверение за наследници на Г. С. Д., бивш жител на [населено място], който е баща на С. Г. Д., и е направила възражение, че имотът е наследствен от Г. С. Д.. Твърди, че съдът е допуснал съществени нарушения, като не е изследвал: удостоверение от 5.05.1958 г. на Селски народен съвет на [населено място], където за първи път се споменават имотите, които е притежавал Г. С. Д. заедно със съпругата си К. К. Д.; декларация, със заверка от съдия от 25.02.1959 г., с която собствениците на имота са дали съгласие на С. Г. С. да построи ново жилище и допълнителни постройки; идентичността на изградената към 1959 г. къща и построената къща и допълнителни постройки на името на С. Г. С.; липсата на доказателства, че С. Г. С. е изградил и узаконил на негово име постройките.
Насрещната страна – И. Ж. К., счита, че жалбоподателката не е формулирала въпроси по чл.280, ал.1 от ГПК, поради което не следва да се допускане касационно обжалване. По същество намира касационната жалба за неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
И. Ж. К. е предявила иск за делба срещу И. Г. Г.. В исковата молба се излага, че страните са наследници на Ж. С. Г., починал на 17.03.2016 г. Същият притежавал недвижими имоти – поземлен имот, находящ се в [населено място], общ. Гълъбово, [улица], за който са отредени два урегулирани поземлени имота – УПИ……… в кв…….., с площ от 870 кв.м, при граници: улица, УПИ ………, УПИ ……….. и УПИ ……., и УПИ ……….в кв…….., с площ от 710 кв.м, заедно с всички постройки в него, при граници: от двете страни улици, УПИ ………. и УПИ …………. Страните не можели доброволно да поделят съсобствените си имоти, поради което за ищцата се породил правен интерес да предяви иск за делба. И. К. моли съда да постанови делба на гореописаните недвижими имоти при равни квоти на страните. От съда служебно е конституирана като страна в процеса и Т. Г. Г..
С отговора по чл.131 от ГПК И. Г. Г. не е оспорила правото на собственост на ищцата върху 1/2 ид.ч. от процесните имоти, останали в наследство от С. Г. С.. В първото открито съдебно заседание е изразила становище, че искът е неоснователен, тъй като ищцата няма качеството на наследник по отношение на имотите.
Т. Г. Г. не е взела становище по исковата молба.
За да потвърди първоинстанционното решение в частта, в която описаните в искова молба имоти са били допуснати до делба между И. Ж. К. и И. Г. Г. при равни квоти, въззивният съд е приел за основателно направеното от И. Ж. К., в отговор на оспорването на иска от И. Г. Г., позоваване на изтекла придобивна давност в полза на С. Г. Д. – наследодател на общия на страните наследодател Ж. С. Г.. В тази връзка съдът е анализирал събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Въз основа на така изложеното, настоящият съдебен състав на първо гражданско отделение на ВКС намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Жалбоподателката не е формулирала в изложението към касационната жалба материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода на конкретното дело, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на въззивния съд и който въпрос, съобразно становището на И. Г., е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Това е достатъчно основание, съгласно възприетото в ТР № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, за недопускане на касационно обжалване.
И. К. има право на 300 лв. разноски за адвокат за производството пред ВКС.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 47 от 15.02.2018 г. по гр. дело № 1009 от 2018 г. на Окръжен съд – Стара Загора.
ОСЪЖДА И. Г. Г. да заплати на И. Ж. К. разноски по делото в размер на 300 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: