О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 159
София, 27.02.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 25 февруари две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 4946 /2008 година
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Г. Г. против решение № 150 от 11.07.2008г., постановено по гр.д. № 3960/2007г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 07.05.2007г. по гр.д. № 10578/2005г. на СРС в обжалваната му част, с която е отхвърлен иска, предявен от касатора против Ц. А. Й. за сумата 1083лв., дадена на неосъществено основание и против Н. С. Й. за разликата над 50 лв. до претендирания размер 6607,50 лв., дадена на неосъществено основание по чл. 55, ал.1 от ЗЗД.
За да постанови това решение, въззивният съд е приел, че “споразумението за покупко-продажба”, подписано от ищеца Я. Г. и ответницата Н е нищожен предварителен договор и съставлява липса на основание по смисъла на чл. 55, ал.1 пр.1 от ЗЗД, а не неосъществено основание по смисъла на чл. 55, ал.1 пр.второ от ЗЗД. Тъй като Ц. А. Й. изобщо не е подписала споразумението, съдът е приел, че и за нея е налице липса на основание за получените по разписките суми, а не неосъществено основание. С тези съображения е отхвърлил иска.
Формулираният в касационната жалба основен процесуален въпрос е: въз основа на фактите, ищецът, или съдът е длъжен да квалифицира претенцията, обвързан ли е от квалификацията в исковата молба на основанието по чл. 55 от ЗЗД. съдът. Основният материално правен въпрос е изплатените суми преди да се сключи договор за продажба, въз основа на споразумение, по което не е описан имота и не е уговорена цена на неосъществено основание ли са дадени от гледна точка на проектирания договор за продажба, или на начална липса на основание поради нищожност на споразумението, като предварителен договор.
Обосновава допускането до касация с това, че тези съществени правни въпроси са разрешени в противоречие със задължителната практика на ВС – ПП № 1/1979г., което е основание по чл. 280, ал.1 т.1 от ГПК. Навежда като основание за допускане и основанието по т.3 от същия текст, като счита, че разрешаването на въпроса е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответниците по касация не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като прецени наведеното основание за допускане до разглеждане на касационната жалба и доказателствата по делото, намира следното:
Повдигнатите с касационната жалба основен процесуален и материално правен въпрос са съществени, тъй като от отговора им зависи изхода от спора.
Съдът в обжалваното решение е възприел квалификацията на ищеца относно това сумите, които е изплатил при липса на какво основание са получени и съобразно това е отхвърлил претенциите в обжалваната част. Трайно установената съдебна практика е в смисъл, че правната квалификация на фактическите основания в исковата молба е дейност на съда, а дадената от ищеца не го обвързва. Съдилищата по същество са процедирали в противоречие с тази практика. Като краен резултат, решението е в противоречие със задължителната съдебна практика – ПП № 1/1979г. Изложеното е основание за допускане до касация на основание чл. 280, ал.1, т.1 от ГПК.
Касаторът сочи като основание за допускане до касация и това, че разрешаването на повдигнатия с касационната жалба съществен материално правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Това основание за допускане, предвидено в чл. 280, ал.1 т.3 от ГПК не е налице, защото не е налице нито една от хипотезите, очертаващи приложното му поле. Не е налице неясна, или непълна правна норма, поради което да има нужда от задължително тълкуване за изясняване на точния й смисъл. Има последователна, включително и задължителна съдебна практика по приложението на института на неоснователното обогатяване.
По изложените съображения, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 150 от 11.07.2008г., постановено по гр.д. № 3960/2007г. на Софийски градски съд по касационна жалба, подадена от Я. Г. Г..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: