ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№16
София, 14.01. 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 12 януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 5/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Г. А. Ч. против определението на Русенския окръжен съд № 463 от 29.10.2009 год. по ч. гр. д. № 838/2009 год., с което е потвърдено определение от 23.04.2009 год. по гр. д. № 1150/2004 год. на Русенския районен съд, с което е прекратено производството по делото по иска на жалбоподателя за заплащане на обезщетение, изразяващо се в претърпяна загуба на наем по п. 1 от исковата молба за периода 26.03.2004 – 05.04.2004 год. (частично предявен за 120 лв. от 1200 лв.) и по иска за заплащане на сумата 216 лв., частично предявен от 2160 лв. за пропусната печалба от наеми, от които е лишен поради неправомерни действия на ответниците за периода от предявяване на иска до постановяване на решението и след постановяване на решението до окончателното приключване на ремонта със законна лихва върху сумата след постановяване на решението.
Ответниците Д. Н. Д. и Й. Н. И. в писмен отговор правят искане за прекратяване на производството по делото поради липса на представено изложение за допускане на касационно обжалване, изискване на чл. 274, ал. 3 ГПК и по същество оспорват жалбата с изложени съображения относно правилността на обжалваното определение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., намира частната касационна жалба процесуално недопустима.
Според разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по дела с обжалваем интерес до 1000 лв.
С исковата молба жалбоподателят е въвел като предмет на делото само част от спорното право. Претенциите, включително и тези, по отношение на които производството е прекратено са заявени като частични искове с предмет на спорното право под 1000 лв. Частната касационна жалба се явява насочена против определение законодателно изключено от касационно обжалване, аргумент от чл. 278, ал. 4 във вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК и чл. 280, ал. 2 ГПК и следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Г. А. Ч. против определение № 463 от 29.10.2009 год. по ч. гр. д. № 838/2009 год.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ