Определение по гр.д. на състав на ВКС и ВАС по чл.135,ал.4 АПК стр.3
4_13_opr135(4)APC
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16
С., 15.02. 2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, в закрито съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА
КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 4 /2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.135,ал.4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Софийски районен съд и Административен съд – София град по въпроса кой съд е компетентен да разгледа жалбата от С. „М.” против писмо с изх. № ВС-24-639 /01.03.2012 г. на Началника на Общинска служба земеделие (ОСЗ) – П., с която са анулирани скици, издадени по заявление на жалбоподателя.
На 02.04.2012 г. жалбата е подадена до Административен съд София – град, по нея е образувано адм. д. № 3411 /2012 г., по което е постановено определение № 1783 /09.04.2012 г., с което производството по делото е прекратено и делото е изпратено на Софийски районен съд по подсъдност. Административният съд е приел, че според § 19,ал.1,изреч.1 от ПЗР на ЗИД АПК (ДВ бр.39 от 20.05.2011 г.) индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му, с изключение на издадените от министъра на земеделието и храните, се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК; че делото е образувано след влизане в сила на закона, поради което е неприложима ал.2 на цитирания текст, изключваща незабавното действие на процесуалната норма по отношение на висящите производства, поради което на основание чл.135,ал.2 АПК производството по делото следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено на Софийския районен съд по подсъдност.
За да повдигне спор за подсъдност, Софийският районен съд, І г.о., 48 с-в. с определение от 07.01.2013 г.. по образувано от него дело № 26629 /2012 г., е приел, че съгласно чл.34,т.5 ППЗВСГЗГФ, чл.11,ал.2 ЗВСГЗГФ и § 10 от ПЗ и ЗИД на ЗВСГЗГФ ОСЗ поддържат и осъвременяват картата на възстановената собственост и другите материали и данни, получени при прилагането на закона, издават скици на гори и земи от горския фонд до одобряването на кадастрална карта и кадастрални регистри за съответната територия по реда на ЗКИР; в случая се оспорва акт на началника на ОСЗ, който не е постановен по ЗСПЗЗ и по ППЗСПЗЗ и не е и такъв по чл.13 ЗВСГЗГФ, затова районният съд не е компетентен да се произнесе по жалбата; така е защото само посочените индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и по ППЗСПЗЗ и по чл.13 ЗВСГЗГФ са от неговата компетентност, а обжалваният акт не попада в нито една от тези хипотези, независимо, че е издаден от началник на ОСЗ.
Настоящият състав намира следното:
От жалбата и уточненията и е видно, че скиците, чието издаване се иска, са за площи от м. „А.” от Природен парк „В.” – част от Държавния горски фонд във връзка с издадена на жалбоподателя по реда на чл.55 и чл.56 ЗУТ виза да извърши проучване, проектиране за поставяне на спортен обект (преносим ски влек) върху площи от Държавния горски фонд, за което е извършено съгласуване по Закона за защитените територии с РИОСВ – С., МОСВ – Дирекция „НСЗП” и Дирекцията на ПП „В.”, че видно от удостоверение от Агенция по геодезия, картография и кадастър, няма влязла в сила заповед на Столична община за одобряване на кадастрална карта и кадастрални регистри на територията на Природен парк „В.” и съгласно § 4,ал.1,т.1 и т.2 от ПЗР на ЗКИР до това одобряване кадастралната карта и регистри по отменените ЗЕР и З. се поддържат от общинската администрация и скиците на недвижимите имоти се издават по досегашния ред. Жалбоподателят сочи като основание за издаване на скиците чл.3 от Наредба № 49 /05.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост.
Видно е, че скиците, чието издаване се иска, не са за имоти, чието възстановяване се извършва по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и по ЗВСГЗГФ и ППЗВСГЗГФ, съответно издаването на тези скици не е елемент от фактическия състав на възстановяване на право на собственост по посочените закони.
Следователно искането на жалбоподателя да бъдат издадени (презаверени) скици е искане за извършване на административна услуга по смисъла на § 1, т.2 от ДР на Закона за администрацията и §4,т.1 ПЗР от ЗКИР, а не е част от процедура по ЗСПЗЗ и правилника за приложението му и по ЗВСГЗГФ и правилника за приложението му. Съответно редът за извършването и обжалването на административните услуги е този по § 8 от ПЗР на АПК, предвиден за индивидуалните административни актове, доколкото в посочените специални закони не е предвидено друго. Затова и обжалваният акт е извън обхвата на предвиденото в § 19 от ЗИД на АПК (ДВ, бр. 39 от 20.05.2011 г.), което урежда възможността за обжалване само на индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, свързани с реституцията на имотите и отказите за издаване на такива актове, но не и жалбите против отказите за извършване на административна услуга.
Следователно компетентен да разгледа жалбата е Административният съд С. – град.
Въз основа на изложеното, смесеният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
Компетентен да разгледа жалбата на С. „М.” против писмо с изх. № ВС-24-639 /01.03.2012 г. на Началника на ОСЗ – П., с която са анулирани скици, издадени по заявление на С. „М.”, е Административният съд С. – град.
Изпраща делото по подсъдност на Административния съд С. – град.
Препис от определението да се изпрати на Софийски районен съд, І г.о., 48 с-в.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.