О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16
гр.София, 17.01.2014 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №1104 по описа за 2012 год.
С определение №559 от 07.05.2013г. по гр.д.№1104/2012г. на ВКС, ІІІг.о. не е допуснато касационно обжалване на решение от 19.04.2012г., постановено по в.гр.д.№11489/2011г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 22.03.2011г. по гр.д.№ 313/2010г. на Софийски районен съд за отхвърляне на предявените от Е. Р. Д. срещу Сдружение „S. детски селища България” искове за заплащане на възнаграждение за извънреден труд като сателитна S.-майка и за мораторна лихва.
Със същото определение производсвото в частта за разноските е спряно до приключване на тълк.д.№6/2012г. на ВКС, ОСГТК, т.1. Прието е, че с оглед изхода на делото и на основание чл.81 ГПК на ответника по касация следва да се присъдят направените разноски за касационното производство – за адвокатско възнаграждение, но доколкото за извършването им е представен договор за правна помощ, в който е уговорено заплащане на адвокатското възнаграждение да се извърши изцяло по банков път, но не са представени доказателства за изплащането, в частта за разноски производството по делото трябва да бъде спряно до приключване на тълк.д.№6/2012г. на ВКС, ОСГТК, т.1.
Производството по посоченото тълкувателно дело е приключило, поради което спряното производство следва да бъде възобновено.
Сдружение „S. детски селища България”, чрез процесуален представител адв.В.Н., поддържа искането за разноски за касационното производство, което е направено своевременно.
Е. Р. Д., чрез процесуален представител адв.П.Г., оспорва искането като неоснователно.
С тълкувателно решение №6/2012 от 06.11.2013г. по тълк.д.№6/2012г. на ВКС, ОСГТК, т.1, е прието, че съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка.
Видно от данните по делото е, че до постановяване на определението по допускане на касационно обжалване, с което е приключило касационното производство, ответникът по касация не е представил надлежни доказателства за действително направени разноски за адвокатско възнаграждение. В договора за правна защита и съдействие е уговорено възнаграждение 1600лв., платими по банков път, но не са представени до приключване на производството по делото доказателства за извършените разходи. Несвоевременното представяне на доказателства за плащане на адвокатското възнаграждение, съобразно уговорената в договора за правна защита форма на плащане, препятства възможността за присъждането на тези разноски по реда на чл.78 ГПК. Посочването в договора, че договорената сума е заплатена, е без значение за отговорността за разноски, след като страните са договорили заплащенето да стане по банков път. В този случай заплащането следва да бъде документално установено със съответните банкови документи, удостоверяващи плащането и това следва да бъде направено до приключване на произвоството по делото, за което разноските са направени, тъй като само когато е доказано извършването на разноски в производството, те могат да се присъдят по правилата на чл. 78 ГПК.
По изложените съображения искането за присъждане на разноски е неоснованелно и следва да бъде оставено без уважение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№1104/2012г. на ВКС, ІІІг.о. в частта за разноските.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Сдружение „S. детски селища България” за присъждане на разноски за касационното произвоство по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: