О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N16
София, 10.01.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, пърто отделение в закрито заседание на 15 януари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева частно гражданско дело N 2085/2008 год., по описа на ІV г. о.
Производството е по чл. 274 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба подадена от Л. Й. Д. от гр. С. срещу разпореждане от 29.09.2008 г. по ч. гр. д. № 799/2008 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната като нередовна подадената от Д. частна касационна жалба срещу определение № 293 от 18.април.2008 г. по ч. гр. д. № 799/2008 г. на САС. С това определение е оставено в сила определение на Софийски градски съд от 07.12.2007 г., с което е прекратено производството по гр. д. № 2038/2007 г. поради нередовност на исковата молба.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна, но не отговаря на изискванията на чл. 274, ал. 3 ГПК. В жалбата не са посочени предпоставки по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане касационно обжалване на определението на въззивния съд.
Въпреки дадените указания на от апелативния съд с разпореждане от 27.06.08 г., и друго от 16.07.08 г., което й е било съобщено на 28.07.08 г., с подадения „отговор” от касаторката на същата дата не е отстранена нередовността на частната касационна жалба. В същата е направено формално позоваване на предпоставката по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК без да се обоснове кой е въпросът, разрешен от съда в несъответствие със закона и чието разрешаване е от значение за точното му прилагане. Посочването на правната норма без да се обосновава наличието на основание за прилагането й, не удовлетворява изискването за редовност на частната касационната жалба.
Въззивният съд при постановяване на своето определение № 293 от 18.04.2008 г., което е предмет на обжалване с върнатата като нередовна частна жалба вх. № 3* от 12.05.08 г., е обсъдил също редовността на подадената от касаторката искова молба. Констатирал е, че в изложените факти в обстоятелствената й част не се съдържа твърдение ответникът да е нарушил нейни лични или имуществени права, а в петитума не се търси защита или съдействие на такива. В петитума на исковата молба се съдържа искане съдът: …”да осъди Българска академия на науките”, гр. С. да създаде институт по европеистика”. Разрешеният от съда процесуален въпрос е за редовността на исковата молба и той е решен при точно прилагане на закона и в съответствие с постоянната практика на съдилищата, поради което не е налице основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на определението на Софийски апелативен съд.
Въззивните определения, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи понататъшното развитие на делото, подлежат на касационно обжалване само когато са налице предпоставките по чл. 280, ал.1 ГПК. Обосновано на данните по делото и съдържанието на частната жалба вх. № 3* от 12.05.08 г., и отговора за уточнението й от 30.05.08 г. съдът е приел, че в нея не е посочено основание за допускане касационно обжалване на въззивното определение, поради което разпореждането за връщането й е законосъобразно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 29.09.2008 г. по ч. гр. д. № 799/2008 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.