ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
№ 16
София, 24 януари 2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .. двадесет и трети януари ……….. 2011 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев ………………..
ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров ………………………….
.. Даниела Атанасова ……………………….
при секретар ……………………………………………………………… и в присъствието на прокурора от ВКП …………………………………………., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров ……………………………. НЧД № .. 3060 .. / .. 11 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.
С протоколно определение № 414/24.11.11 год. по НАХД № 1296/11 год. Хасковският районен съд е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Пловдивския районен съд. Анализирал е, че НП, предмет на делото, е издадено за нарушение, което се е изразило в невнасяне на осигурителните вноски за ДОО в законоустановения срок на лицата, работещи по трудово правоотношение, за м. 07.10 год. от [фирма], [населено място], което е осигурител по смисъла на чл. 5, ал. 1 КСО. Приел е, че компетентен да разгледа делото по жалбата срещу НП е РС – [населено място], защото по силата на чл. 7, ал. 7 КСО работодателите и осигурителите внасят по съответната сметка на компетентната ТД на НАП, чрез съответните банки осигурителните вноски, което в случая е ТД на НАП – [населено място], поради което мястото на извършване на нарушението е [населено място] и делото следва да се разгледа от РС – [населено място], съгласно чл. 59 ЗААН.
С разпореждане от 13.12.11 год. по НОХД № 8363/11 год. по описа на РС – гр.Пловдив, съдията-докладчик, на свой ред, е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС, приемайки, че компетентен да се произнесе по жалбата е РС – гр.Хасково. Мотивирал се е с обстоятелството, че нарушението се е изразило в бездействие да данъчно – задълженото юридическо лице, което е следвало да изпълни задължението си в [населено място].
Представителят на ВКС е депозирал становище, че компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е РС – гр.Хасково, тъй като се касае до невнасяне на задължителни осигурителни вноски по сметка на ТД на НАП, [населено място], офис – [населено място].
Върховният касационен съд, като взе предвид атакуваното наказателно постановление, мотивите на предходните инстанции, съществуващата практика и закона, намира, че компетентен да разгледа делото е РС – гр.Хасково.
С обжалваното НП [фирма] – работодател и осигурител по смисъла на чл. 5, ал. 1 КСО е санкционирано на осн. 355, ал. 1 КСО за извършено административно нарушение по чл. 7, ал. 3 КСО за това, че в законоустановения срок не е изпълнило задължението си по чл. 7, ал. 3 КСО да внесе по сметка на компетентната ТД на НАП задължителни осигурителни вноски /ЗОВ/ за ДОО за м. 07.10 год. в размер на 92.52 лв. на работещите в дружеството по трудово правоотношение работници и служители.
Обект на защита по КСО са осигурителните права на гражданите, които се нарушават в случаите, когато даден работодател не внесе в срок съответните ЗОВ. Ето защо по силата на чл. 355, ал. 1 КСО е предвидена санкция за нарушения на разпоредбите на Кодекса, в това число и на чл. 7 КСО. Задължението по този текст е да се внесе по сметка на компетентната ТД на НАП в законоустановения срок ЗОВ за ДОО. По силата на чл. 2, ал. 1 ЗНАП самата агенция е създадена като специализиран държавен орган към Министъра на финансите за установяване, обезпечаване и събиране на публични вземания и определени със закон частни държавни вземания. В нейните правомощия влиза и задължението да събира доброволните плащания на публични вземания, в това число и ЗОВ /чл. 3, т. 4, вр. т. 2 ЗНАП/. За по-добра организация на работата и обслужване на клиентите са създадени ТД на НАП, а със заповед ЗЦУ – 28/06.01.10 год. на Изпълнителния директор на НАП и офиси към съответните ТД на НАП, чиито ръководители са упълномощени да издават НП за нарушение и по чл. 355 КСО /доколко заповедта е законосъобразна е въпрос по същество на делото/.
Съгласно чл. 8, ал. 1, т. 3 ДОПК, компетентна ТД на НАП за производството по ДОПК е ТД по седалището на местните юридически лица, освен ако не е предвидено друго. По настоящото дело седалището на санкционираното дружество, явяващо се осигурител, е [населено място], което е в района на ТД на НАП – [населено място], офис [населено място].
От друга страна, по силата на чл. 7, ал. 7 КСО, осигурителите внасят по сметка на компетентната ТД на НАП задължителни осигурителни вноски чрез съответните банки, лицензиран пощенски оператор или поделенията им, като ползват единния идентификационен код /ЕИК/.
Във връзка с посочената нормативна уредба, цитираната заповед, упълномощаваща ръководителя на съответен офис към ТД на НАП да издава наказателни постановления по чл. 355 КСО и съдебния район на РС – [населено място], компетентен да разгледа жалбата е последният.
Водим от горното и на осн. чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА материалите по НАХД № 8363/11 год. по описа на РС – гр.Пловдив, за разглеждане и решаване от РС – гр.Хасково.
Препис от определението да се изпрати на РС –гр.Пловдив.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: