О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 160
гр.С.,16.02.2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., Второ гражданско отделение в закрито заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 1032/2010 година
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационната жалба на Д. М. Д. от[населено място] против въззивно решение по гр.дело № 2916/2009 год. на П. окръжен съд, в частта, с която е оставено в сила първоинстанционното решение по гр.дело № 2339/2006 год. на Районен съд-П., относно изнасяне на публична продан на допуснатия до делба недвижим имот.
Касаторът се позовава на основанието за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, регламентирано в чл.280, ал.1, т.3 ГПК, защото счита, че същественият материалноправен въпрос решен от въззивния съд и изразяващ се в наличието на пречка за възлагане на имота по реда на чл.349, ал.2 ГПК, при извършена сделка между сънаследници е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Ответниците по касационната жалба Г. М. Ц., К. П. Ц. и М. П. С., всички от[населено място], не изразяват становище по нея.
Касационният съд обсъди доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, заявени по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, които намира за неоснователни, по следните съображения: за да изнесе неподеляемия имот на публична продан – съгласно чл.288, ал.1 ГПК/отм./ въззивният съд е констатирал отсъствие на предпоставките за това по реда на чл.288, ал.3 ГПК/отм./, защото съделителката Г. Ц. е придобила своята идеална част от наследството, сделка покупко-продажба, както и след прекратяване на семейната имуществена общност, а нейните деца К. и М. П. – по наследство, както и другият съделител Д. Д.-по наследство, т.е. между съделителите е възникнала комбинирана/смесена/ съсобственост, в резултат на повече от един юридически факти. Позовавайки се на ТР № 1 от 19 май 2004 год. по т.дело № 1/2004 год. на ОСГК на ВКС и на съдебната практика в същия смисъл въззивният съд е мотивирал извода, че в този случай делбата не може да се извърши, чрез възлагане по реда на чл.288, ал.3 ГПК/отм./, което е недопустимо, а единственият способ за това е изнасяне на имота на публична продан.
Отсъстват твърдения, подкрепени с аргументи от касатора, че т.8 от ТР № 1/2004 год. на ОСГК на ВКС, според която при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт, възлагането по чл.288, ал.3 ГПК/отм./ е недопустимо, като делбата следва да се извърши с изнасяне неподеляемия жилищен имот на публична продан – чл.288, ал.1 ГПК/отм./, на която се е позовал въззивният съд, неточно се прилага от съдилищата, според истинския й смисъл, за да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на въззивното решение до касационен контрол. Правната норма правилно се тълкува и по нея е създадена непротиворечива практика, въз основа на ТР № 1/2004 год. и конкретно т.8 от същото, която регулира създадените правоотношения между страните и има задължителен характер за съдилищата. В този случай поставеният от касатора правен въпрос от значение за изхода на конкретното дело е разрешен от въззивния съд, съобразявайки се с тълкувателната дейност, с която се установява точния смисъл на закона, поради което не е от значение за развитието на правото и не представлява основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивно решение № 493/09.04.2010 год. на П. окръжен съд, по касационната жалба на Д. М. Д. от[населено място], с вх.№ 11049/12.05.2010 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: