О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 160
София 08.03.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 706 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. с. д.,представляван от директора Б. Г. К. против определение от 14.05.09г.по гр.дело № 2984/08г.на Софийски градски съд,с което е обезсилено решение от 10.07.07г.по гр.дело № 6633/04г.на СРС,46 състав и производството е прекратено.
Правят се доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на определението. Приложени са писмени доказателства,което е допустимо с оглед разпоредбата на чл.278 ал.2 от ГПК.
Ответникът по жалбата Н. С. Б. заявява становище за недопустимост,съответно неоснователност на частната жалба .
След преценка на данните по делото и доводите на страните настоящият съдебен състав намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК и е редовна по смисъла на чл.260 и чл.261 от ГПК. Същата е процесуално допустима,тъй като разпоредбата на чл.274 ал.2 от ГПК не намира приложение по отношение на частните производства по чл.274 ал.2 от ГПК,какъвто е настоящия случай. При тази хипотеза Върховният касационен съд не извършва преценка за наличие на предпоставките по чл.280 ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество,частната жалба е основателна.
С обжалваното определение Софийският градски съд е приел,че делото е образувано и водено от лице,за което липсват доказателства за надлежна представителна власт. Тъй като указанията за отстраняване на тази нередовност на исковата молба не били изпълнени в законния срок е обезсилил първоинстанционното решение като процесуално недопустимо и е прекратил производството.
Определението е незаконосъобразно.
По делото е установено,че исковата молба е подадена и подписана от адв. Б като пълномощник на ищеца Н. с. д.,представляван от Б. Г. К. в качеството й на директор по силата на приложен трудов договор № Р* от 21.06.04г.,сключен с МОН за определено време – до завръщане на замествания служител П. Д. По делото е представен договор за правна защита и съдействие с приложено пълномощно на адв. Б от 28.07.04г.,надлежно подписано от двете страни. Към този момент ищецът е бил надлежно представляван от Б. К. При липса на доказателства за оттегляне на пълномощното на адв. Б в хода на делото не е имало данни за оставяне на производството без движение на това основание,което е видно и от представените към частната жалба писмени доказателства,установяващи надлежната представителната власт на Б. К. по време на процеса.
По изложените съображения настоящият състав на ІV г.о.на ВКС счита,че частната жалба е основателна и следва да бъде уважена,а обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да се върне на Софийския градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 14.05.09г.,постановено по гр.дело № 2984/08г.на Софийски градски съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.