О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 162
СофияQ 01.03.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 494/2009 г.
Производството е по чл. 217 ГПК (отм.) във вр. с § 2 ал. 4 от ПЗР на ГПК.
Образувано по частна жалба на Д. “Д. р. и военновременни запаси” срещу Определение № 1* от 30.12.2008 г. по ч.гр.д. № 2803/2008 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение подадената от него частна жалба срещу определение от 21.10.2008 г. по т.д. № 328/2007 г. на Софийски градски съд. С това определение, сезиран с молба по чл.321 ГПК (отм.), е отказал да отмени допуснатото по реда на чл.309 ГПК (отм.) обезпечение на исковете, предявени от “М” ООД.
В частната жалба се излагат съображения, че с обжалваното определение съдът незаконосъобразно отказал да отмени наложената срещу него обезпечителна мярка по бъдещия иск на “М” ООД, тъй като липсвали доказателства за вероятната му основателност и поради това отсъствали предпоставките на чл.310, б.”а” ГПК (отм.) за допускане на обезпечението.
В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че произнасянето от касационната инстанция по въпроса за допустимостта на обезпечително производство срещу държавно учреждение, какъвто статут има той, както и за целесъобразността на обезпечителнатя мярка “запор” върху бързо развалящи се стоки ще допринесе за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответникът по частната жалба “М” ООД не е изразил по реда на чл.276 ГПК становище по допустимостта и основателността на частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и като провери данните по делото, приема следното:
Молбата на “М” ООД за допускане на обезпечение на бъдещия му иск срещу настоящия жалбоподател иск е била уважена с постановеното от Плевенския районен съд Определение от 28.11.2006 г. по ч.гр.д. № 3507/2006 г. и към датата на влизане в сила на ГПК (Д.в. бр. 59/ 20.VІІ.2007 г., в сила от 1.ІІІ.2008 г.), образуваното по него производство, предмет на т.д. № 328/2007 г. на Софийски градски съд не е приключило, поради което съгласно § 2 ал. 4 от ПЗР на ГПК, нова (Д.в. бр. 50/ 30.V.2008 г., в сила от 1.ІІІ.2008 г.), производството се разглежда по реда на отменения ГПК.
Съгласно т.6 на ТР № 1/ 2001 г. по гр.д. № 1/ 2001 г. на ОСГК на ВКС, определенията по чл. 213 б. ”б” ГПК (отм.) подлежат на двуинстанционно разглеждане и ВКС се произнася по жалби срещу тях, когато са постановени за първи път от въззивен съд. В разглеждания случай правилността на определението на първоинстанционния съд, който се е произнесъл по молбата на настоящия жалбоподател за отмяна на допуснатото срещу него обезпечение е проверена по същество от въззивния съд, постановил обжалваното определение. Така двуинстанционното производство е изчерпано, поради което определението на въззивния съд не подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС.
По изложените съображения частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Д. “Д. р. и военновременни запаси” срещу Определение № 1* от 30.12.2008 г. по ч.гр.д. № 2803/2008 г. на Софийски апелативен съд.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: