О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 162
Гр.София, 10.04.2019г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марио Първанов
ЧЛЕНОВЕ: Илияна Папазова
Майя Русева
при участието на секретаря ………….., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д.N.1209 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307 ал.1 ГПК.
Образувано е по молба вх.№.5205979/13.12.18 на Н. С. И. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК на влязло в сила решение от 7.08.17 по г.д.№.15350/17 на СРС, 128с., потвърдено с реш.№.3765/11.06.18 на СГС, ІVАс., по г.д.№.15242/17 – с което е уважен предявен срещу молителката иск с правно основание чл.422 вр. с чл.415 ал.1 ГПК за признаване за установено, че същата дължи на „Топлофикация София”ЕАД половината от суми както следва: от 3530,61лв. стойност на ползвана неплатена топлинна енергия за периода м.05.14-м.04.16, ведно със законната лихва от 10.01.17 до окончателното изплащане, и от 282,55лв. лихви за периода 15.11.15-30.12.16, при съответно присъждане на разноски. Сочи се, че молителката е узнала за влезлите в сила актове на 7.11.18г., като вследствие на нарушение на императивни разпоредби е била лишена от право да участва в първоинстанционното производство и да упражни предоставени й от закона права, които се реализират в първото по делото заседание. Освен това не е била и надлежно представлявана и не е могла да се яви лично или чрез повереник и да участва по делото поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Поддържа се, че не е отчетено, че не е била редовно призована за първото съдебно заседание, че неправилно е приложен чл.56 ал.2 ГПК и чл.142 ал.3 ГПК в о.с.з. на 25.07.17, като не е било извършено надлежно призоваване за следващото съдебно заседание, при налично нередовно призоваване, че е проведено съдебно заседание /на 1.08.17/ без да е налице надлежно призоваване за него /нарушение на чл.142 ал.4 ГПК/, че въззивният съд е приложил и тълкувал неправилно чл.56 ал.2 и ал.3 ГПК-като по този начин е потвърдил първоинстанционно решение, което страда от порок по чл.303 ал.1 т.5 ГПК поради неспазване на чл.56 ал.2 и чл.142 ГПК. Моли се за отмяна на решението на СРС и това на СГС за потвърждаването му.
Ответната страна „Топлофикация София”ЕАД не взема становище.
Върховният касационен съд, в настоящия състав на ІІІ ГО, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното:
Молбата е подадена от надлежна страна – имаща право и интерес от отмяна на постановеното решение, срещу подлежащ на отмяна окончателен съдебен акт, в законоустановен срок, съдържа изложение на обстоятелства във връзка с твърдяното основание за отмяна. Предвид изложеното тя е допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане в открито съдебно заседание молба вх.№.5205979/13.12.18 на Н. С. И. за отмяна на влязло в сила решение от 7.08.17 по г.д.№.15350/17 на СРС, 128с., потвърдено с реш.№.3765/11.06.18 на СГС, ІVАс., по г.д.№.15242/17.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на Председателя на ІІІ ГО за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: