О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 162
София, 15.06.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ:СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 2756 /2015 година , и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК .
Образувано по частна касационна жалба вх. Nо 1539/15.04.2015 година на Г. В. Г. и Д. В. С. чрез адв. И. М.- АК П. с искане да се отмени Определение Nо 394 от 10.11.2014 година по ч.гр.д. Nо 445/2014 година на ОС-Видин , с което е потвърдено Разпореждане от 01.09.2014 година по гр.д. Nо 2745/2013 година на РС-Видин за връщане , като просрочена , на въззивна жалба вх. Nо 7126 от 28.07.2014 година против Решение 221 от 28.05.2014 година по гр.д. Nо 2745/2013 год. на РС- Видин.
С частната касационна жалба се поддържа , че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като не е констатирано обстоятелството, че въззивната жалба вх. No 71236/ 28.07.2014 година въз основа на която е образувано ч. гр.д. 445/2014 година по описа на ОС-Видин, приета от съда за просрочена , по своето естество е допълнение към подадената в срок / разгледана от въззивния съд/ въззивна жалба вх. No 6303/27.06.2014 година , въз основа на която е образувано гр.В.д. 446/2014 година по описа на ОС-Видин.
Поддържа се основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, по въпроса за допустимостта въззивната жалба да може да бъде допълвана с конкретни доводи за незаконосъобразност , в рамката на срока за въззивно обжалване по чл. 259 ГПК , произнесен в противоречие със задължителна съдебна практика – ТР 1/2003 год. на ОСГТК на ВКС, и РNo 246/19.01.2015 г. по гр.д. No 2008/2014 год. на ВКС-Iг.о. , Р Nо 264/23.10.2013 год. по гр.д. Nо 3418/2013 год. на ВКС- I г.о.
В срока по чл. 276 ал. 1 ГПК не са постъпили писмени становища от останалите страни по делото.
Върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия , намира :
Касационното производство по частна касационна жалба е процесуално допустимо, частна касационна жалба е подадена в срок срещу обжалваем съдебен акт при условията на чл. 280 ал.1 ГПК.
След преценка на наведените доводи и приложената практика на съдилищата, настоящият състав намира , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК .
С цитираната и приложена задължителна съдебни решения, се приема , че в рамките на срока за въззивно обжалване , установен с разпоредбата на чл. 259 ГПК , въззивникът може да допълва бланкетната си въззивна жалба с конкретно основание за незаконосъобразност на решението на първата инстанция, дори и ако съдът е определил по-дълъг срок за отстраняване нередовности на въззивната жалба.
За да постанови обжалваното определение , въззивният съд е приел, 1./ че въззивната жалба вх. No 71236/ 28.07.2014 година въз основа на която е образувано ч. гр.д. 445/2014 година по описа на ОС-Видин не е въззивна жалба допълнение , а втора – самостоятелна въззивна жалба, изпратена по пощата на дата 25.07.2014 година , която 2./ е просрочена , като подадена извън срока по чл. 259 ГПК .
Настоящият състав, на основание чл. 291 ГПК приема изцяло цитираната задължителна съдебна практика, но счита , че същата не е относима към настоящата хипотеза , защото двете въззивни жалби срещу решението на първата инстанция – съответно въззивната жалба вх. No 71236/ 28.07.2014 година въз основа на която е образувано ч. гр.д. 445/2014 година по описа на ОС-Видин, изпратена по пощата на дата 25.07.2014 година , и въззивната жалба вх. No 6303/27.06.2014 година въз основа на която е образувано гр.В.д. 446/2014 година по описа на ОС-Видин, по което дело е произнесено Решение от 11.02.2015 година и е потвърдено решението на първата инстанция, в обжалваната с тази въззивна жалба част, досежно отхвърления иск по чл. 93 ал.2 предл 2-ро ЗЗД, са оформени , постъпили във въззивния съд и правилно квалифицирани като самостоятелни жалби на едни и същи жалбоподатели, срещу едно и също решение на първата инстанция, макар и първата въззивна жалба да е бланкетна , а втората съдържа обстойни доводи за незаконосъобразност. Всяка една от тези въззивни жалби е надлежно администрирана и след като по-късно постъпилата в съда въззивна жалба вх. No 71236/ 28.07.2014 година не носи никаква информация , че е „допълнение“ към вече постъпила в съда въззивна жалба , а именно въззивната жалба вх. No 6303/27.06.2014 година въз основа на която е образувано гр.В.д. 446/2014 година по описа на ОС-Видин, то проявеният стриктен формален подход на окръжният съд и образуване на две самостоятелни съдебни производства , не може да бъде оспорен.
След като не се касае до хипотеза на допълнително релевирани доводи за незаконосъобразност на решението на първата инстанция с допълваща въззивна жалба за отстраняване недостатъци на подадена в срока по чл. 259 ал.1 ГПК бланкетна въззивна жалба , изведеният процесуално-правен въпрос се явява неотносим към релевантния за спора проблем – а именно дали въззивната жалба от 25.07.2014 година е подадена извън срока за въззивно обжалване . Изведеният правен въпрос извън контекста на решаващите мотиви , въз основа на които е произнесено решението / в случая определението / на решаващия съд , не може да послужи като база за слекция и съпоставка с посочена съдебна практика, нито да се направи преценка за наличие на хипотеза – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.1,2 или 3 ГПК.
Правото на жалба следва да бъде упражнено в установения за това срок от законодателя .С изтичането на този срок , при липса на подадена въззивна / респ. касационна/ жалба , процесуалното право се преклудира , а необжалвания в срок съдебен акт влиза в сила. Въззивната или касационна жалба , подадени след изтичане на срока са процесуално недопустими и въз основа на тях не може да бъде надлежно инициирано производство пред по-горния съд.
По изложените съображения , ВКС- състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по частна касационна жалба вх. Nо 1539/15.04.2015 година на Г. В. Г. и Д. В. С. чрез адв. И. М.- АК П. срещу Определение Nо 394 от 10.11.2014 година по ч.гр.д. Nо 445/2014 година на ОС-Видин , с което е потвърдено Разпореждане от 01.09.2014 година по гр.д. Nо 2745/2013 година на РС-Видин за връщане , като просрочена , на въззивна жалба вх. Nо 7126 от 28.07.2014 година против Решение No 221 от 28.05.2014 година по гр.д. Nо 2745/2013 год. на РС- Видин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :