2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 162
София , 08.05.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 5639 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 248, ал.3 ГПК.
С молба вх. № 297 от 13.01.2014 година, подадена от .Б, [населено място] е направено искане за изменение на определение № 2 от 03.01.2014 година на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр.д. № 5639 по описа за 2013 година в частта му за разноските.
Ответникът по молбата В. П. И. от [населено място] е направила възражение по чл. 78, ал.5 ГПК за прекомерност на заплатените разноските за адвокатско възнаграждение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че искането за изменение на определението в частта му за разноските е допустимо и основателно.
С определение № 2 от 03.01.2013 година, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, в производство по реда на чл. 288 ГПК не е допуснал касационно обжалване на решение от 15.03.2013 година по гр.д. № 8323/2012 година на Софийски градски съд, с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от В. П. И. от [населено място] против Българска национална телевизия, [населено място]. С отговора на касационна жалба, постъпил от ответника по жалбата Българска национална телевизия, [населено място] е направено искане за присъждане на разноски, приложени са списък за разноските и доказателства за извършването им – договор за правна помощ от 11.07.2013 г. с адвокат С. Р. от Софийска адвокатска колегия, удостоверяващ изплатено възнаграждение в размер на 1320 лева. С определение № 2 от 03.01.2014 година не са присъдени съдебни разноски.
Предвид изложеното, налице са условията на чл. 248, ал. 3 ГПК за изменение на постановеното определение в частта му за съдебните разноски – искането за присъждане на съдебни разноски е направено своевременно с представен списък по чл. 80 ГПК и са представени доказателства за извършването им, поради което и на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, на ответника по касационна жалба следва да се присъдят съдебни разноски за касационната инстанция.
Възражението по чл. 78, ал.5 ГПК за прекомерност на изплатеното адвокатско възнаграждение е основателно. Съобразявайки фактическата и правна сложност на делото с оглед предмета му пред касационната инстанция – произнасяне по допускането на касационно обжалване по въззивно решение с предмет обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1-3 КТ, така и предвид характера на извършеното процесуално действие – изготвяне на отговор на касационна жалба и размера на предвиденото възнаграждение за защита в една инстанция по чл.7, ал.1, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. (ред. ДВ, бр. 43 от 8.06.2010 г.) за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски за касационната инстанция в размер на 775 лева.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯВА на основание чл. 248, ал.1 ГПК определение № 2 от 03.01.2014 година по гр.д. № 5639/2013 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение в частта му за съдебните разноски както следва:
ОСЪЖДА В. П. И. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] да заплати на Б., [населено място] сумата 775 (седемстотин седемдесет и пет) лева разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: