О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№162
София,30.12. 2008 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 3588 по описа за 2008 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от С. Р. Б., А. К. Г. и Е. Д. Б. против решение № 2488/18.06.2008 г. по въззивно гр.д. № 215/2008 г. на Смолянския окръжен съд.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимни страни срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата, като от насрещната страна не е постъпил отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, ІV гражданско отделение, намира следното:
Въззивният съд се е произнесъл по иск с правно основание чл. 12, ал. 2 ЗВСВГЗГФ и като е потвърдил решението на Ч. районен съд е отхвърлил иска.
Изложил е съображения, че собствеността на наследодателите Р. , К. и Н. А. Г. не е установена.
В изложението по чл. 280, ал. 1 ГПК касаторът се обосновава на процесуално-правен въпрос – доказателствената сила на Д. на идеални имуществени дялове на потребителната кооперация за собствеността на членовете й /чл. 13, ал. 3 ЗВСВГЗГФ/, както и на материално – правния въпрос за възможността да се реституират правата на съсобственици /в идеални части/ по ЗВСГЗГФ съгласно чл. 3, ал. 2 от същия закон.
Поставените въпроси са важни, но не са съществени по делото.
Въззивният съд не е изключил от доказателствата по делото Д. за идеалните имуществени дялове на ГПК „О” от 1941-42 г., а е изложил съображения, че от записванията в него, не може да достигне до извод, че документът касае спорните имоти, както и наследодателите на ищците.
Съдът, също така, не е отхвърлил иска и поради обстоятелството, че наследодателите на ищците са били съсобственици /без изрично упоменати дялове/.
Представеното решение на друг състав на Ч. районен съд, също не сочи и на противоречива съдебна практика.
В случая, по всяко конкретно дело, с оглед конкретните обстоятелства по него, правораздавателнят орган е ценил един и същи документ, но в различни негови части и с оглед различни субекти и имоти.
Ето защо, не може да се поддържа, че един и същи материално-правен или процесуално-правен въпрос е решаван различно от съдилищата.
В заключение, не са налице основания за допускане на касационната жалба.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба, подадена от С. Р. Б., А. К. Г. и Е. Д. Б. против решение № 2488/18.06.2008 г. по въззивно гр.д. № 215/2008 г. на Смолянския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: