О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 163
гр. София 26.04.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд – второ гражданско отделение в закрито заседание на 19 април през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЗОЯ АТАНАСОВА
МАРИЯ ЯНАЧКОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
ч. гр.д. № 118 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
С определение № 5/18.01.2012 г. по в.гр.дело № 412/2011 г. на Габровския окръжен съд е обезсилено решение № 39/13.06.2011 г. по гр.дело № 183/2010 г. на Дряновския районен съд и е осъден С. С. П. да заплати на М. П. Т. сумата 1 208 лв. разноски по делото за двете инстанции и е прекратено производството по гр.дело № 183/2010 г. на Дряновския районен съд и по в.гр.дело 412/2011 г. по описа на Габровския окръжен съд.
Срещу постановеното определение в срок е подадена частна жалба от ищеца С. С. П.. Поддържа основания за неправилност на обжалваното определение – нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Иска отмяна и връщане на делото на въззивния съд за постановяване на решение по съществото на спора.
Ответницата по частната жалба М. П. Т. в писмен отговор, чрез адв. Е. Д. е изразила становище за неоснователност на частната жалба.
Настоящият състав на ВКС Второ гражданско отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя и съобразно правомощията си по чл. 278, ал.1 и сл. от ГПК приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:
Въззивното производство по в.гр.дело № 412/2012 г. на Габровския окръжен съд е образувано по подадена въззивна жалба от С. С. П., чрез адв. К. Х. против решение № 39/13.06.2011 г. по гр.дело № 183/2010 г. на Дряновския районен съд, с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя против М. П. Т. иск за възстановяване правото на собственост върху плевня, построена на площ от 62 кв.м., както и правото на преминаване до тази плевня върху съсобствен с П. С. П. път и ивицата земя между този съсобствен път и имота на Л. Р. с площ от около 120 кв.м., като неоснователен.
С определение в съдебно заседание на 15.12.2011 г. съдът е приел, че делото е изяснено от фактическа страна и е дал ход на устните състезания, съответно е обявил същите за приключени и че ще се произнесе с решение.
С обжалваното определение съдът е анализирал обстоятелствената част и петитума на всеки от предявените искове и е приел, че първоинстанционния съд се е произнесъл по искове с пр.осн.чл.108 ЗС и чл.109 ЗС. Прието е, че за ищеца-сега жалбоподател е налице правен интерес от предявяване на установителен иск по чл. 52, ал. 2 ЗКИР за установяване правото на собственост върху спорния имот към момента на изготвяне на кадастралната карта. Според съда претендирания имот не съществува като самостоятелна кадастрална единица, липсва годен обект на собственост за защита с иск по чл.108 ЗС и чл.109 ЗС. Прието е, че предмет на вещноправна защита с посочените искове е поземлен имот в граници, определени с кадастралната карта и защитата на претендираното от жалбоподателя право на собственост с предявените искове може да се осъществи след извършване промяна на кадастралната карта с нанасяне на претендирания имот. Преди индивидуализацията на имота исковете по чл.108 ЗС и по чл.109 ЗС са процесуално недопустими, поради липса на годен обект на собственост. С оглед на това съдът е направил решаващия извод за недопустимост на постановеното решение на Дряновския районен съд.
Постановеното определение от въззивния съд представлява недопустим съдебен акт. Въззивният съд следва да постанови решение, с което да обезсили обжалваното първоинстанционно решение при преценка за недопустимост на последното и съответно да прекрати производството по делото – чл. 270,ал.3 ГПК. Неправилно с определение съдът е обезсилил първоинстанционното решение, като е приел, че същото е недопустимо. С оглед на това обжалваното определение следва да се обезсили. Делото следва да се върне на въззивния съд за постановяване на решение по подадената въззивна жалба от С. С. П., като съдът при разглеждане на делото следва да прецени доколко е налице съответствие между твърдяните от жалбоподателя обстоятелства в исковата молба и формулирания петитум на всеки от предявените искове, съответно да прецени редовността на предявените искове, съобразно изискванията на чл. 129,ал.4,вр.чл.127,ал.1 ГПК.
С оглед изхода на спора без уважение следва да се остави молбата на жалбоподателя за спиране изпълнението на обжалваното определение.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Обезсилва определение № 5/18.01.2012 г. по в.гр.дело № 412/2011 г. на Габровския окръжен съд, с което е обезсилено решение № 39/13.06.2011 г. по гр.дело № 183/2010 г. на Дряновския районен съд и е осъден С. С. П. да заплати на М. П. Т. сумата 1 208 лв. разноски по делото за двете инстанции и е прекратено производството по гр.дело № 183/2010 г. на Дряновския районен съд и по в.гр.дело 412/2011 г. по описа на Габровския окръжен съд.
Връща делото на Габровския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Оставя без уважение искането на С. С. П. за спиране изпълнението на определение № 5/18.01.2012 г. по в.гр.дело № 412/2011 г. на Габровския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: