О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 163
[населено място] , 04,03,2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо отделение , в закрито заседание на двадесет и втори февруари , две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 12 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК .
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] против определение № 12 610 / 26.07.2012 год. по ч.гр.д.№ 9646 / 2012 год. на Софийски градски съд, ГК, ІІ „б” състав, с което е оставена без уважение частната жалба на същата страна против разпореждане на Софийски районен съд, 48 състав, по гр.д.№ 14259 / 2012 год., с което е отказано издаване заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК за сумата от 20 704,86 лв. срещу длъжника [фирма] . Жалбоподателят оспорва правилността на извода на въззивния съд за нередовност на заявлението , на основание чл.410 ал.2 вр. с чл. 127 ал.1 ГПК , като постановен в противоречие със задължителна съдебна практика по приложението на чл.410 ал.2 вр. с чл.127 ГПК ,в който смисъл формално сочи хипотеза за допускане касационното обжалване по чл.280 ал.1 т.3 ГПК .
Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната касационна жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт .
За да се произнесе по допускане касационното обжалване съдът съобрази следното :
В потвърждаване отказа на първоинстанционния съд за уважаване заявлението за издаване заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК , въззивният съд е констатирал неяснота при кумулативното възприемане на изложените в п.9 и п.12 на заявлението обстоятелства , относно индивидуализация на основанието на вземането на кредитора , предвид позоваване на договор за търговска продажба от 19.03.2008 год. / п.9 /, с описание на фактури , издадени в изпълнение на договора , а от друга страна – обстоятелства относно дължимо връщане на цена , платена за закупени стоки по същия, без яснота относно обстоятелствата за възникване основанието за връщане и дали последното е предпоставено от съществуване / с оглед изрично уговорени предпоставки, при настъпване на които цената подлежи на връщане / или от развалянето на договора, респ. при липса на обстоятелства за основанието на последното .
В обосноваване допускане на касационното обжалване жалбоподателят не е формулирал правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК вр. с т.1 от ТР № 1 / 2010 год. по тълк.дело № 1 / 2009 год. на ОСГТК на ВКС . Евентуална неправилност на извод за нередовност на заявлението, на основание чл. 410 ал.2 вр. с чл.127 ал.1 ГПК , сама по себе си не е основание за допускане на касационното обжалване в хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК . По приложението на чл.410 ал.2 вр. с чл.127 ГПК е налице богата и непротиворечива съдебна практика , вкл. цитираната от жалбоподателя в подкрепа на частната му касационна жалба, която най – общо свежда преценката за редовност на заявлението до това изложени ли са обстоятелства, достатъчни да индивидуализират претенцията на кредитора по основание и размер по начин, позволяващ на длъжника да направи добре информиран избор дали да се противопостави на вземането или да го оспорва / опр. № 134 18.03.2009 год. по ч.гр.д.№ 120 / 2009 год. на ВКС, І т.о. / . В случая въззивният съд е отчел именно неяснота относно договорния или извъндоговорния характер на претендираната спрямо длъжника отговорност . Формалното позоваване на чл.280 ал.1 т.3 ГПК, дори да би бил формулиран конкретен правен въпрос по приложението на чл.410 ал.2 вр. с чл.127 ГПК, е недостатъчно за обосноваване допускане на касационното обжалване в сочената хипотеза, при непосочване на противоречива съдебна практика или непротиворечива , но подлежаща на преодоляване такава , с оглед промяна в законодателството или развитието на обществените отношения , в осигуряване точното прилагане на закона и за развитието на правото .
Водим от горното , Върховен касационен съд, първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 12 610 / 26.07.2012 год. по ч.гр.д.№ 9646 / 2012 год. на Софийски градски съд, ГК, ІІ „б” състав.
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :