О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 163
София 08.03.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 64 по описа за 2010 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Л. К. чрез адв. Д срещу разпореждане от 10.11.09г. по гр.дело № 2053/09г.на Софийски градски съд,БО,І-ви въззивен състав,с което е върната касационната жалба с вх. № 5* от 1.10.09г.г.на същата страна против решение № 220 от 13.07.09г.,постановено по посоченото дело от същия съд,на основание чл.286 ал.1 т.2 от ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Против решение № 220 от 13.07.09г.,постановено по гр.дело №2053/09г.на Софийски градски съд,І-ви въззивен състав,е постъпила к. жалба от адв. Д с вх. № 50384/1.10.09г.,която е оставена без движение от въззивния съд с определение от 5.10.09г.за привеждането й в съответствие с изискванията на чл.284 ал.3 т.1-т.4 от ГПКказанията на съда са съобщени лично на адв. М на 30.10.09г. С постъпилата на 6.11.09г.молба касаторът не е изпълнил в цялост указанията,поради което Софийският градски съд е върнал касационната жалба с обжалваното разпореждане.
Разпореждането е законосъобразно. Съгласно чл.284 ал.3 от ГПК към жалбата се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК. В случая въпреки предоставената възможност касаторът не е привел касационната си жалба в съответствие с изискванията на чл.284 ал.1 и ал.2 от ГПК. Приложеното изложение не отговоря на изискванията на чл.280 ал.1 от ГПК- не е формулиран правен въпрос,който е от значение за изхода на делото,който да е обсъден от въззивния съд в противоречие с посоченото решение № 256/29.04.04г.на ВКС,ІІ г.о. Обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол без да е посочен този въпрос. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора,тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна по касационната жалба. Разпоредбата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК е посочено бланкетно,с възпроизвеждане на законовия текст,без конкретни аргументи как приетото от въззивния съд разрешение на правния въпрос е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото. Касаторът трябва да обоснове тезата си за значимостта на правоприлагането на въпроса,който повдига с конкретния спор и чрез разрешаването на който ще се постигне еднакво и повтарящо се тълкуване и прилагане на закона. Оплакванията за нарушение на материалния закон биха могли да се разглеждат като касационно основание по чл.281 т.3 от ГПК при вече допусната касация,но не са основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК. Не е приложено и адвокатско пълномощно на адв. М за касационната инстанция, изискуемо съгласно разпоредбата на чл.284 ал.2 от ГПК. Предвид на изложеното, правилно касационната жалба е върната от въззивния съд като нередовна.
По тези съображения настоящият съдебен състав счита,че касационната частна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,а обжалваното разпореждане – да се остави в сила.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 10.11.09г.,постановено по гр.дело № 2053/09г.на Софийски градски съд,БО,І-ви въззивен състав за връщане на касационната жалба на В. Л. К. на основание чл.286 ал.1 т.2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.