О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 163/09.04.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 132 / 2009 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 във вр.с ал.1 т.2 ГПК /ДВ. бр. 59/ 2007г./ .
М. Г. В., Г. К. В. , М. К. К. , В. Г. В. , всичките чрез адв. Е обжалват и искат да се отмени Разпореждане от 27.01.2009 година по възз.гр.д. Nо 640/2008 година на Добричкия окръжен съд, с което е върната касационна жалба вх. Nо 75/14.01.2009 година срещу Решение Nо 612 от 09.07.2008 година по същото дело. Поддържа се, че обжалваното разпореждане е неправилно, незаконосъобразно и необосновано.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е процесуално допустима . Разгледана по същество тя е неоснователна .
С обжалваното разпореждане, окръжен съд в правомощията си на администриращ редовността на подадена срещу въззивното решение касационна жалба на М. Г. В., Г. К. В. , М. К. К. , В. Г. В. , всичките чрез адв. Е съд , е разпоредил връщането на същата , приемайки, че дадените указания за представяне на надлежно изложение по см. на чл. 284 ал.3 т.1 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 ГПК, не е изпълнено.
Разпоредбата на чл. 285 ал.1 ГПК, чл. 286 ал.1 т.2 във вр. с чл. 284 ал.3 т.1 ГПК са приложени точно и процесуалните действия на администриращия съд, с които са дадени указания на страната за отстраняване недостатъците на подадената касационна жалба срещу решението на въззивния съд .
Касационното производство срещу въззивните решение може да бъде инициирано само въз основа на редовна касационна жалба. Разпоредбите на действащия от 2007 година Гражданско-процесуален кодекс вменят на въззивния съд изцяло задължението по проверката редовността на жалбите , които следва да бъдат разгледани от касационния съд – арг. на чл. 285 ал.2 ГПК- само редовната касационна жалба с разменените книжа се изпраща на ВКС.
Правилно и законосъобразно, в изпълнение на вменените от законодателя процесуални задължения ,администриращият съд е задължил касаторите „ да представят мотивирано и обосновано изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 ГПК.
Правилно и законосъобразно , с оглед на данните по делото по направеното уточнение с „допълнителна жалба вх. Nо 279/ от 23.01.2009 година”, че касаторите се позовават на допуснати процесуални нарушения на въззивния съд при преценка на събраните доказателства и изслушаната експертиза”, което е в противоречие с практиката на ВК по /представено Решение Nо 259/2000г. на V отд/., е квалифицирано от администриращият редовността на касационната жалба съд, като неизпълнение на указанията за отстраняване нередовността на касационната жалба.
Основанията за допустимост на касационно обжалване се регламентират от чл. 280 ал.1 т.1-3 ГПК и за да се произнесе за тяхното наличие касационният съд следва да има с изложението по чл. 284 ал.3 т.1 ГПК конкретно формулиран съществен материално правен или процесуално правен въпрос от страната, като е посочено т.1./ дали този въпрос е разрешен от въззивния съд с обжалваното решение в противоречие с практиката на ВС и/или ВКС, или т.2 / е разрешаван противоречиво от съдилищата , или т.3/ се касае до хипотеза, чието разрешаване и от ВКС, поради липса на практика по сходни хипотези към момента, би допринесло до еднакво приложение на закона и развитие на правото.
При данните по делото, позоваването на допуснати процесуални нарушения на въззивния съд при преценка на събраните доказателства и изслушаната експертиза” безспорно не се покрива със изискванията на законодателя.
Уредбата на касационното обжалване като факултативно, а не задължително, възлага на страната-касаторът изискването да мотивира интереса от допускане на касационното обжалване. Това е ново изискване за страната , която не е доволна от получения резултат от въззивното решение, поради което правилно административния съд е акцентирал за точното изпълнение на това изискване на законодател. Обосноваването на интереса от обжалване в рамките на определеното от законодателя приложно поле по чл. 280 ал.1 ГПК не може да се припокрива с основанията за обжалване, установени в чл. 281 т.3 ГПК, тяхното разграничаване следва личи ясно от касационната жалба. В тази смисъл окръжният съд като администриращ съд е действал в рамките на вменените му от законодателя процесуални задължение и не са налице предпоставки за отмяна на постановения съдебен акт за връщане на касационната жалба.
По изложените съображения и на основание чл. 279 във вр. с чл. 278 във вр. с 272 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТЪРЖДАВА Разпореждане от 27.01.2009 година по възз.гр.д. Nо 640/2008 година на Добричкия окръжен съд, с което е върната касационна жалба на М. Г. В., Г. К. В. , М. К. К. , В. Г. В. , всичките чрез адв. Е, вх. Nо 75/14.01.2009 година срещу Решение Nо 612 от 09.07.2008 година по същото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: