3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 164
София, 17.03.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на единадесети март през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………………. и с участието на прокурора ……………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. д. № 526 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на О. И. Т.-А. от [населено място], подадена против разпореждане (без номер) на Великотърновския апелативен съд, ГК, от 23.І.2015 г., постановено по ч. т. д. № 362/2014 г., с което – като процесуално недопустима – е била върната нейна частна жалба срещу постановено по същото въззивно дело определение № 227/8.І.2015 г.: за обезсилване първоинстанционното определение на Плевенския ОС в частта, с която да се замести частичното спиране на изпълнението по изп. дело № 820/2011 г. на ЧСИ Т. К. със съответно частично прекратяване на изпълнението по същото след влизане на това определение в сила.
Поддържайки общо оплакване за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното разпореждане, частната жалбоподателка претендира отменяването му и допускане до касационен контрол – извън изискването за наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, на атакуваното с върнатата частна жалба определение № 227 от 8.І.2015 г. на Великотърновския апелативен съд по ч. т. дело № 362/2014 г.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответната по частната жалба [фирма]-София писмено е възразила чрез своя юрисконсулт по основателността на оплакването за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното разпореждане, претендирайки за потвърждаването му и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. (петстотин лева).
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно пр-во пред Великотърновския апелативен съд, настоящата частна жалба на О. Ив. Т.-А. от [населено място] ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
Прекратителното разпореждане е постановено поради това, че атакуваното с върнатата частна жалба на А. въззивно определение въобще не е подлежало на инстанционен контрол пред ВКС: съгласно чл. 274, ал. 3, т.т. 1 и 2 ГПК.
Този извод на Великотърновския апелативен съд е законосъобразен и затова ще следва да бъде споделен: С атакуваното пред ВКС негово Определение № 227 от 8.І.2015 г., постановено по ч. д. № 362/2014 г. нито се оставя без уважение частна жалба срещу първоинстанционно определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, нито се дава разрешение по същество на други пр-ва или пък се прегражда развитието им. Ето защо ирелевантно в това отношение е дали А. има правен интерес за атакуването на същото въззивно определение пред ВКС или не, щом като то е необжалваем, т.е. влязъл в сила съдебен акт.
При този изход на делото в настоящето частно пр-во по чл. 274, ал. 2 ГПК и предвид изрично направеното от ответната по частната жалба кредитна институция искане по чл. 78, ал. 8 ГПК, частната жалбоподателка О. И. Т.-А. от [населено място] ще следва да бъде осъдена да заплати на същата юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата от 500 лв. (петстотин лева).
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане (без номер) на Великотърновския апелативен съд от 23.І.2015 г., постановено по ч. т. дело № 362/2014 г.
О С Ъ Ж Д А О. И. Т.-А., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], вх.”Д” – НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 78, АЛ. 3 и 8 ГПК – да заплати на [фирма] /ЕИК[ЕИК]/ със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], СУМА в размер на 500 лв. (петстотин лева), представляваща дължимо юрисконсултско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2