определение по ч.гр.д. № 144/2011 на Върховния касационен съд, ІV ГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 164
София, 24 . март 2011 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 144 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е разпореждането на Варненския окръжен съд от 20.01.2011 г. по гр.д. № 1931/2010 за връщане на касационната жалба.
Недоволна от определението е жалбоподателката И. А. Д., която го обжалва в срок, като счита, че е отстранила нередовностите на касационната жалба.
Ответникът по жалбата Д. К. Д. я оспорва, като счита, че в указания срок е изпълнено единствено указанието за внасяне на такса по касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е прекратително и е постановено от въззивен съд, намира, че разпореждането подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК. Частната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
За да постанови обжалваното разпореждане, въззивният съд е приел, че са изпълнени указанията му за внасяне на такса по касационната жалба, но подадената допълнителна молба не съдържа изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Правилно въззивният съд е приел, че указанията му за внасяне на такса са изпълнени в установения срок, но неправилно е приел, че не са изпълнени указанията му за представяне на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Действително в подадената по пощата с клеймо от 27.12.2010 г. молба са възпроизведени оплаквания срещу въззивното решение, но в нея е повдигнат и материалноправният въпрос за отношението на обстоятелството, че съпругът е ударил съпругата си в присъствието на децата към вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, който има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Компетентен да се произнесе дали така поставения правен въпрос обуславя решението по делото, с оглед приетото от въззивния съд, че свидетелката е узнала това обстоятелство от истцата, е Върховния касационен съд.
Въззивният съд не може да преценява дали посоченото в изложението съставлява основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, или касационно основание по чл. 281 ГПК. Тази преценка се извършва от касационната инстанция с определението по чл. 288 ГПК.
Като не е съобразил изложеното въззивният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, а делото – върнато на въззивния съд за администриране на касационната жалба.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждането на Варненския окръжен съд от 20.01.2011 г. по гр.д. № 1931/2010.
Връща делото на Варненския окръжен съд за администриране на касационната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.