О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 165
гр. София, 18.03.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети март през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 53 по описа за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 286, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Е” Е. , гр. Л., област Разградска чрез процесуалния представител адв. К срещу определение от 25.11.2008г. по в. т. дело № 43/2008г. на Разградски окръжен съд, граждански състав, с което е върната касационна жалба с вх. № 4926/11.11.2008г. на „Е” Е. , гр. Л., област Разградска срещу решение № 11/15.10.2008г. по в. т. дело № 43/2008г. на Окръжен съд Разград.
Частният жалбоподател поддържа становище за незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Излага доводи, че съдът неправилно е върнал касационната жалба, тъй като в предоставения срок е депозирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. Моли обжалваното определение /разпореждане/ да бъде отменено и касационната жалба да бъде разгледана.
Ответникът „Д” Е. , гр. С. не изразява становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, който съобразно правната му същност има характер на разпореждане по смисъла на чл. 286, ал. 2 от ГПК.
За да върне касационната жалба, Окръжен съд Разград е приел, че в предоставения срок касаторът не е посочил кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд, не е представил преписи от съдебните решения, отразяващи противоречива съдебна практика на съдилищата, за другата страна, нито е приложил решенията на ВКС, установяващи противоречива съдебна практика.
Настоящият съдебен състав счита, че разпореждането е неправилно. Предвид обстоятелството, че в подадената касационна жалба не са посочени основания за допускане на касационно обжалване, законосъобразно съгласно разпоредбата на чл. 285, ал. 1 във връзка с чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК въззивната инстанция е предоставила на касатора възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението да приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, да посочи кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд и на коя от предпоставките по чл. 280, ал. 1 от ГПК се позовава, както и ако счита, че въпросът е решен в противоречие с практиката на ВКС или е решаван противоречиво от съдилищата, да приложи съответните решения, а ако се касае до Постановления или Тълкувателни решения, същите следва да бъдат цитирани с точния им номер /определение № 810 от 12.11.2008г. по в. т. дело № 43/2008г. на Разградски окръжен съд/. Определението е връчено на касатора на 14.11.2008г. и в указания срок касаторът е депозирал допълнение към касационната жалба, в което са посочени като основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 – 3 от ГПК и са цитирани решения на РС Разград, ОС Разград, АС Варна и ВКС в подкрепа на твърдението за противоречива съдебна практика. Според касатора същественият материалноправен въпрос се отнася до собствеността на сградите и на земята под тях.
При така направените уточнения настоящият съдебен състав счита, че неправилно въззивният съд е приел, че касаторът не е посочил кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд. Доколкото е налице твърдение, че същественият материалноправен въпрос се отнася до собствеността на сградите и на земята под тях и като основание за допускане на касационно обжалване е посочено, че същественият правен въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС, решаван е противоречиво от съдилищата и решаването на въпроса би допринесло за точното тълкуване и прилагане на закона, следва да се приеме, че от външна страна недостатъците на касационната жалба са отстранени. Доказването на противоречиво решаване на съществения правен въпрос от съдилищата чрез представяне на различни влезли в сила съдебни решения е от значение при преценка за допускане на касационното обжалване, но не и по отношение на редовността на касационната жалба. По отношение на практиката на ВКС, е достатъчно решенията на различните състави на ВКС да бъдат посочени, както е направил частният жалбоподател в допълнението към касационната жалба.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че неправилно Разградски окръжен съд е върнал касационната жалба, поради което постановеното определение с характер на разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на Разградски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение /разпореждане/ от 25.11.2008г. по в. т. дело № 43/2008г. на Разградски окръжен съд, граждански състав.
ВРЪЩА делото на Разградски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.