О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 165
София, 25.03.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 898/2014 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от адв. А. А. в качеството му на процесуален представител на Б. Б. Б., срещу определение от 13.12.2013 г. по гр.д. № 3040/2013 г. на Варненския окръжен съд. С него е оставено без уважение искането на Б. Б. Б. за конституиране като страна по делото като частен правоприемник на З. Д. А..
В частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна. Жалбоподателят счита, че с отказа си да го конституира като страна по делото съдът го е лишил от възможност да се защити срещу евентуално неизгодно за него решение.
В писмен отговор на частната жалба ответната страна З. Л. Стоянова изразява становище, че определението е правилно.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
По иск за делба на недвижими имоти, предявен от З. Д. А. против Д. К. Д., пред Варненския районен съд е било образувано гр.д. № 5309/2013 г. На първа инстанция делото е приключило с постановяване на решение от 21.03.2013 г., с което съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между съделителите, при права ? ид. части за ищеца З. А. и ? ид. част за ответницата Д. Д.. По въззивна жалба от Д. Д. е било образувано в.гр.д. № 3040/2013 г. по описа на Варненския окръжен съд. Със заявление от 13.12.2013 г. жалбоподателят в настоящото производство Б. Б. Б. е поискал да бъде конституиран като главна страна по делото в качеството на правоприемник на З. А., който в хода на процеса му е прехвърлил чрез дарение собствените си 3/4 ид. части от делбения имот. Насрещната страна по делото Д. Д. се е противопоставила на това искане.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че при прехвърляне на спорното право във фазата по допускане на съдебна делба намира приложение разпоредбата на чл. 226, ал.1 ГПК, т.е. делото следва своя ход между първоначалните страни. Приобретателят може да встъпи или да бъде привлечен в делото като трето лице. Той може да замести своя праводател само при условията на чл. 222 ГПК – със съгласието на двете страни, каквото съгласие в случай не е било дадено.
Обжалваното определение е правилно. Отговор на въпроса може ли лицето, което е придобило права в първата фаза на делбения процес, да участва като главна страна, е даден с т.3 от ТР № 3/ 19.12.2013 г. по тълк.д. № 3/2013 г. на ОСГК на ВКС. В него се прие, че при извършено разпореждане със спорното право от съделител в полза на друго лице в хода на делбеното производство във фазата по допускане на делбата, се прилагат разпоредбите на чл. 226 ГПК. Лицето, придобило права по силата на разпоредителна сделка в първата фаза на делбения процес след предявяване на иска за делба, може да участва като главна страна в производството, като замести своя праводател със съгласието на всички съделители или да встъпи главно по реда на чл. 225. Това е прието и в обжалваното определение, поради същото следва да бъде потвърдено.
В уточняваща молба, адресирана до ВКС, жалбоподателят е направил искане при условията на евентуалност да бъде конституиран като подпомагаща страна. Тази молба не се обсъжда от настоящия състав, тъй тя е като е извън предмета на частната жалба. Компетентен да се произнесе по нея е съдът, пред който делото е висящо.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 13.12.2013 г. по гр.д. № 3040/2013 г. на Варненския окръжен съд, с което оставено без уважение искането на Б. Б. Б. за конституирането му като главна страна по делото, поради липса на предпоставките на чл. 226 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: